КОПИЯ

Дело № 10у-6/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Нижний Новгород 11 февраля 2019 года

Судья Сормовского районного суда г.Н. Новгорода Варламов И.А.

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сормовского района г. Н. Новгорода ФИО2, 

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Богопольской В.В., представившей удостоверение № 1615 и ордер № 1758, 

при секретаре Попиковой К.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката адвокатской конторы Сормовского района г. Н.Новгорода НОКА Богопольской В.В., апелляционной жалобе осужденного ФИО1, по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода ФИО2, на приговор мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г.Н. Новгород Нижегородской области (временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г.Н. Новгород Нижегородской области) от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н. Новгород, 

<

адрес>, не работающего, осужденного: 20.06.2018 года Московским районным судом г.Н. Новгорода по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

которым ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание:

- за преступление от 28.06.2018 года по ст. 158.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца. Условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Московского районного суда г.Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст. 70 УК РФ и ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному за преступление от 28.06.2018 года частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Московского районного суда г.Н. Новгорода от 20.06.2018 года, и назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- за преступление от 06.01.2018 года по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 2 месяца;

- за преступление от 18.01.2018 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 4 месяца;

- за преступление от 25.01.2018 года по ст. 158.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 4 месяца;

- за преступление от 23.03.2018 года по ст. 158.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 4 месяца;

- за преступление от 25.03.2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 9 месяцев ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г.Н. Новгород Нижегородской области (временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района города Н.Новгород Нижегородской области) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах. 

1. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Московского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области ФИО7, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2,3,4; ст. 158.1 УК РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 13 минут ФИО1, пришел в магазин «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. Находясь в торговом зале указанного магазина, у ФИО1, будучи подвергнутого административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью мелкого хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно взял с витрины 7 пачек масла 

<

данные изъяты>», весом по 170 гр, стоимостью без учета НДС 

<

данные изъяты> за 1 пачку, на сумму без учета НДС 

<

данные изъяты>, 4 пачки масла «

<

данные изъяты>», весом по 170 гр. стоимостью без учета НДС 

<

данные изъяты> за 1 пачку, на сумму без учета НДС 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО8 спрятал вышеуказанный товар к себе под куртку. После этого, ФИО1 пошел к выходу из указанного магазина, и, не оплатив стоимость товара, удерживая при себе похищенное, намеривался скрыться с места преступления. Однако, довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным сотрудником указанного магазина. Своими действиями ФИО1 намеривался причинить ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут ФИО1 пришел в магазин «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес> Находясь в торговом зале магазина, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно взял с витрины 16 плиток шоколада «

<

данные изъяты>», стоимость без учета НДС 69 

<

данные изъяты> за 1 шт, на сумму без учета НДС 

<

данные изъяты>, 43 плитки шоколада «

<

данные изъяты>», стоимостью без учета НДС 

<

данные изъяты> за 1 шт, на сумму 

<

данные изъяты>, 30 плиток шоколада «

<

данные изъяты>», стоимостью без учета НДС 

<

данные изъяты> за 1 шт, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 спрятал вышеуказанный товар к себе под куртку. После этого, ФИО1 пошел к выходу из указанного магазина, и, не оплатив стоимость товара, удерживая при себе похищенное, намеривался скрыться с места преступления. Однако, довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным сотрудником указанного магазина. Своими действиями ФИО1 намеривался причинить ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

3. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Московского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области ФИО7, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2,3,4; ст. 158.1 УК РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1 пришел в магазин «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>. Находясь в торговом зале магазина, у ФИО1, будучи подвергнутого административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью мелкого хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно взял с витрины зубную пасту «

<

данные изъяты>» в количестве 12 шт., стоимостью без учета НДС 

<

данные изъяты> за 1 шт, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 спрятал вышеуказанный товар к себе под куртку. После этого, ФИО1 пошел к выходу из указанного магазина, и, не оплатив стоимость товара, удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

4. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Московского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области ФИО7, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2,3,4; ст. 158.1 УК РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1 пришел в магазин «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>. Находясь в торговом зале магазина, у ФИО1, будучи подвергнутого административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью мелкого хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно взял с витрины бальзам-ополаскиватель «

<

данные изъяты>», объемом 180 мл, в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 

<

данные изъяты> за 1 шт, на сумму 

<

данные изъяты>, бальзам-ополаскиватель «

<

данные изъяты>» объемом 360 мл в количестве 7 штук, стоимостью без учета НДС 

<

данные изъяты> за 1 шт, на сумму 

<

данные изъяты>, шампунь «

<

данные изъяты>» объемом 400 мл в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 

<

данные изъяты>, на сумму 

<

данные изъяты>, шампунь «

<

данные изъяты>» объемом 400 мл, стоимостью без учета НДС 

<

данные изъяты>, бальзам-ополаскиватель «

<

данные изъяты>» объемом 360 мл в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 

<

данные изъяты> за 1 шт, на сумму 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 спрятал вышеуказанный товар в пакет. После этого, ФИО1 пошел к выходу из указанного магазина, и, не оплатив стоимость товара, удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

5. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1 пришел в магазин «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>. Находясь в торговом зале указанного магазина, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализую свои преступные намерения. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно взял с витрины бальзам-ополаскиватель «

<

данные изъяты>» объемом 360 мл. в количестве 4 штук, стоимостью без учета НДС 

<

данные изъяты> за 1 шт, на сумму 

<

данные изъяты>, шампунь «

<

данные изъяты>» объемом 500 мл в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 

<

данные изъяты> за 1 шт, на сумму 

<

данные изъяты>, шампунь «

<

данные изъяты>» объемом 500 мл в количестве 2 штук, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 шт, на сумму 

<

данные изъяты>, бальзам-ополаскиватель «

<

данные изъяты>» объемом 500 мл в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 

<

данные изъяты> за 1 шт, на сумму 

<

данные изъяты>, шампунь «

<

данные изъяты>» объемом 500 мл в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 153 

<

данные изъяты> за 1 шт, на сумму 

<

данные изъяты>, бальзам «

<

данные изъяты>" объемом 500 мл в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 

<

данные изъяты>, бальзам-ополаскиватель «

<

данные изъяты>», объемом 180 мл, в количестве 4 штук, стоимостью без учета НДС 

<

данные изъяты> за 1 шт, на сумму 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 спрятал вышеуказанный товар в пакет. После этого, ФИО1 пошел к выходу из указанного магазина, и, не оплатив стоимость товара, удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

6. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Московского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области ФИО7, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2,3,4; ст. 158.1 УК РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут ФИО1 пришел в магазин «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>. Находясь в торговом зале магазина, у ФИО1, будучи подвергнутого административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью мелкого хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно взял с витрины 20 плиток шоколада «

<

данные изъяты>» весом по 90 гр, общей стоимостью без учета НДС 

<

данные изъяты>, 19 плиток шоколада «

<

данные изъяты>» весом по 90 гр, общей стоимостью без учета НДС 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 спрятал вышеуказанный товар к себе под футболку. После этого, ФИО1 пошел к выходу из указанного магазина, и, не оплатив стоимость товара, удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим уголовное дело с согласия сторон было рассмотрено мировым судьей в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвоката Богопольской В.В. ставится вопрос об изменении приговора мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г.Н. Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в части смягчения наказания, со ссылкой на то, что суд не мотивировал, по какой причине в условиях, когда санкции статей предусматривают иные, более мягкие виды наказаний, суд пришел к выводу о том, что цель наказания - исправление может быть достигнута в отношении ФИО1 лишь в случае ограничения его свободы. По всем эпизодам преступной деятельности установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, явки с повинной, а по эпизоду от 28.06.2018 года - так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств по ст. 63 УК РФ по делу нет. По мнению защитника, суд не должен был отменять условное осуждение по приговору Московского районного суда г.Н. Новгорода от 20.06.2018 года. Защитник просит приговор суда изменить и назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применить ст. 73 УК РФ, полагая, что необходимости в реальной изоляции осужденного от общества не имеется, а назначенное ему наказание не будет способствовать исправлению осужденного. 

В судебном заседании защитник Богопольская В.В. апелляционную жалобу поддержала, просила приговор изменить и назначить наказание, не связанное с реальной изоляции ФИО1 от общества, путем применения ст. 73 УК РФ, и не отменяя условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Московского районного суда г.Н. Новгорода от 20.06.2018 года. 

В апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ставится вопрос о применении к нему ст. 73 УК РФ, со ссылкой на то, что суд отменил условное осуждение по приговору Московского районного суда г.Н. Новгорода незаконно. Просит исключить из резолютивной части приговора фразу об отмене условного осуждения по приговору Московского районного суда г.Н. Новгорода от 20.06.2018 года и просит назначить наказание с учетом ст. 73 УК РФ. В судебном заседании осужденный ФИО1 свою апелляционную жалобу поддержал, просит сохранить условное осуждение по предыдущему приговору и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

В апелляционном представлении государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода ФИО2 ставится вопрос об изменении приговора мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г.Н. Новгород Нижегородской области в части формулировки избранной меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Кроме того, государственным обвинителем - старшим помощником прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода ФИО2 подано дополнительное апелляционное представление, в котором ставится вопрос об изменении приговора мирового судьи в части разрешения судьбы вещественных доказательств. В заседании суда апелляционной инстанции старший помощник прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода ФИО2 апелляционное представление и дополнительное апелляционное преставление поддержала, просила приговор мирового судьи судебного участка № Сормовского района г.Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ изменить, а именно в резолютивной части приговора указать, что меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, и вещественные доказательства масло «

<

данные изъяты> 170 гр. в количестве 7 упаковок, масло «

<

данные изъяты> в количестве 4 упаковок, шоколад «

<

данные изъяты>» в количестве 16 шт., шоколад «

<

данные изъяты>» в количестве 30 шт., шоколад «

<

данные изъяты>» в количестве 30 шт., передать потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>». В остальной части считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, апелляционную жалобу адвоката Богопольской В.В. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 не подлежащими удовлетворению. 

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления, дополнительного апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ - основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебных решений в особом порядке.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ такой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в этой части никем не оспаривается и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, дал правильную оценку его действиям.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1

При этом мировой судья обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья его близких родственников. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 мировой судья обоснованно признал явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления по преступлению от 28.06.2018 года. 

Выводы мирового судьи о назначении наказания в виде ограничения свободы в приговоре мотивированы совокупностью конкретных обстоятельств дела, сведениями о личности ФИО1, а также иными характеризующими его данными, содержащимися в уголовном деле. 

Учитывая все изложенные обстоятельства, мировой судья сделал и обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Размер наказания определен в пределах санкции закона, излишне суровым не является, оснований к его уменьшению также не имеется.

Данных о наличии смягчающих обстоятельствах, которые были известны мировому судье и не были учтены, суду апелляционной инстанции не представлено. Объективных данных о наличии обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, суду апелляционной инстанции не предоставлено. 

При назначении ФИО1 наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, мотивирована необходимость отмены условного осуждения по предыдущему приговору суда, поэтому суд апелляционной инстанции полагает, что осужденному назначено справедливое наказание, без применения ст. 73 УК РФ, как за каждое преступление в отдельности, так и по правилам ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5, ст. 70, и ст. 71 УК РФ, которое смягчению не подлежит. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

В приговоре мировым судьей принято решение - до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Однако данное решение мирового судьи не может быть признано правильным.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением Сормовского районного суда г.Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Сормовского районного суда г.Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей по ДД.ММ.ГГГГ. То есть на момент вынесения приговора ФИО1 содержался под стражей. 

Кроме того, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами и согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ решение суда относительно судьбы вещественного доказательства должно быть изложено в резолютивной части приговора.

Мировым судьей в приговоре принято решение в отношении вещественных доказательств, а именно масла «

<

данные изъяты> 170 гр. в количестве 7 упаковок, масла «

<

данные изъяты> в количестве 4 упаковок, возвращенных на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО9, шоколада «

<

данные изъяты>» в количестве 16 шт., шоколада «

<

данные изъяты>» в количестве 30 шт., шоколада «

<

данные изъяты>» в количестве 30 шт., возвращенных на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО10 - считать переданными по принадлежности. 

Однако данное решение мирового судьи не может быть признано правильным.

Как усматривается из материалов уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ масло «

<

данные изъяты> 170 гр. в количестве 7 упаковок, масло «

<

данные изъяты> в количестве 4 упаковок, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данные вещественные доказательства возвращены на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО9, которая обязалась их хранить до решения суда. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ шоколад «

<

данные изъяты>» в количестве 16 шт., шоколад «

<

данные изъяты>» в количестве 30 шт., шоколад «

<

данные изъяты>» в количестве 43 шт., признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данные вещественные доказательства возвращены на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО10, которая обязалась их хранить до решения суда. 

Потерпевшим по данному уголовному делу признано юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты>», поэтому указанные вещественные доказательства должны быть переданы в ООО «

<

данные изъяты>», а не представителям данного юридического лица. 

Учитывая, что для установления законного владельца вещественных доказательств не требуется дополнительного исследования обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить судебное решение в данной части, надлежаще определив судьбу вещественных доказательств.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи в части меры пресечения и решения судьбы вещественных доказательств не может быть признан законным и обоснованным и подлежит изменению в данной части.

Кроме того, суд апелляционной инстанции так же находит, что не в полном объеме выполнены требования п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в соответствии с которыми в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан.

Как следует их материалов уголовного дела, ФИО1 на досудебных стадиях производства по уголовному делу фактически задерживался: ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При определении времени, подлежащего зачету в срок отбытия наказания, указанные периоды времени мировым судьей учтены не были. 

Так же приговор подлежит изменению и в связи с необходимостью уточнить формулировку мирового судьи о зачете времени задержания и содержания под стражей осужденного ФИО1 в срок отбытия наказания в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Других оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалоб и представлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28., 389.33. УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление с дополнением государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода ФИО2 - удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области (временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г.Н. Новгород Нижегородской области) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменить: 

В резолютивной части приговора указать следующее:

- меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения. 

- вещественные доказательства масло «

<

данные изъяты> 170 гр. в количестве 7 упаковок, масло «

<

данные изъяты> в количестве 4 упаковок, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО9 - передать по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>»; шоколад «

<

данные изъяты>» в количестве 16 шт., шоколад «

<

данные изъяты>» в количестве 30 шт., шоколад «

<

данные изъяты>» в количестве 43 шт., переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО10 - передать по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>».

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО1 по приговору Московского районного суда г.Н. Новгорода от 20.06.2018 года - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; время задержания - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; время содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Богопольской В.В. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Копия верна.

Судья И.А. Варламов