Председательствующий по делу

судья Копаева Л.И. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 13 марта 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Ивановой К.А.,

с участием: 

старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бережко Д.И., действующего на основании поручения заместителя прокурора края Дамдинжапова А.Л., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Куркиной Г.А., представившей удостоверение адвоката № 181 и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края № 278005 от 28 февраля 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Читы от 28 февраля 2020 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Железнодорожному району г. Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Д. о заключении 

ФИО1, 

<

адрес>, ранее судимого,

осужденного: 

- 22 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 49 Оловянинского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 260 часам обязательных работ, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 260 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 320 часов обязательных работ,

- под стражу на срок 30 суток, исчисляя срок нахождения под стражей с момента его задержания, то есть с 27 февраля 2020 года по 26 марта 2020 года включительно, 

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Леонтьевой Т.В., выслушав мнение осужденного ФИО1 и адвоката Куркиной Г.А., доводы прокурора Бережко Д.И., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно представленным материалам, ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 22 мая 2019 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 260 часам обязательных работ, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 260 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 320 часов обязательных работ.

Начальник филиала по Железнодорожному району г. Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Д. обратилась в суд с представлением о заключении под стражу ФИО1 на 30 суток до рассмотрения вопроса о замене обязательных работ более строгим видом наказания, в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от 28 февраля 2020 года представление начальника филиала по Железнодорожному району г. Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Д. удовлетворено, ФИО1 заключен под стражу на срок 30 суток, то есть с 27 февраля 2020 года по 26 марта 2020 года включительно. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считает его несправедливым. В обоснование своих доводов указывает, что до настоящего времени ему не вручен приговор мирового судьи судебного участка № 49 от 22 мая 2019 года, который, в соответствии с Конституцией РФ, он вправе обжаловать в течение 10 дней, с момента вручения ему копии, чего секретарем суда сделано не было, в связи, с чем он лишен права его обжалования.

Постановления о розыске, вынесенное уголовно – исполнительной инспекцией, а также о замене ему обязательных работ более строгим наказанием, считает необоснованными, поскольку ни одной повестки содержащей требования официально прибыть к инспектору, он не получал, а также не отказывался отбывать наказание в виде обязательных работ.

От сотрудников инспекции не скрывался, созванивался с одним из сотрудников по телефону, что возможно подтвердить распечаткой телефонных звонков. 

Кроме того, обращался в паспортный стол, намеревался получить регистрацию, что также подтверждает отсутствие намерений скрываться от уголовно – исполнительной инспекции. 

Полагает, что принятое судом решение является необоснованным, из–за халатного отношения сотрудников УИИ к исполнению своих служебных обязанностей. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Куркина Г.А. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного, просили удовлетворить и отменить постановление суда как не законное и не обоснованное. 

Прокурор Бережко Д.И. полагает постановление суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 18 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, в том числе в виде ограничения свободы, до рассмотрения вопроса о замене наказания при злостном уклонении от его отбывания, на срок не более 30 суток.

Как следует из представленных материалов, после осуждения приговором мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 22 мая 2019 года, ФИО1 на учет в УИИ не встал, по указанному в приговоре суда месту жительства, не находился, о смене места жительства в известность УИИ не поставил. После проведения инспекцией первоначальных розыскных мероприятий, направленных на установление места нахождения осужденного ФИО1, не давших положительных результатов, был объявлен в розыск. 

После задержания 19 августа 2019 года сотрудниками полиции на 48 часов осужденный ФИО1 не был заключен под стражу до 10 суток. При этом 21 августа 2019 года с осужденного было отобрано обязательство о явке, из которого следует, что ФИО1 обязан явиться в филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ФСИН России по 

<

адрес> по адресу. Однако ФИО1 в филиал УИИ по 

<

адрес> не явился.

10 октября 2020 года ФИО1 был повторно объявлен в розыск. 

27 февраля 2020 года в 20 часов 00 минут сотрудниками отдела розыска ФСИН России по 

<

адрес> осужденный ФИО1 был задержан на территории Железнодорожного административного района 

<

адрес> и доставлен в инспекцию.

Принимая решение по представлению начальника филиала по Железнодорожному району г. Читы ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> Д., суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении мотивированы и с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Суду было представлено отвечающее требованиям закона представление начальника филиала по Железнодорожному району г. Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Д. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

При этом, документов, подтверждающих наличие заболеваний у ФИО1, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах ходатайства не имеется, не представлено таковых и в ходе судебного разбирательства, как суду первой, так и второй инстанций.

Суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, являются несостоятельными.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Читы от 28 февраля 2020 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Железнодорожному району г. Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Д. о заключении осужденного ФИО1 под стражу на срок 30 суток, то есть с 27 февраля 2020 года по 26 марта 2020 года включительно, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Т.В. Леонтьева