Дело № 12-423/2023

73RS0002-01-2023-006245-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

15 декабря 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от 14 июля 2023 года, которым ФИО1 ФИО3, 

<

данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,-

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что, являясь собственником (владельцем) транспортного средства Ситроен С4, государственный регистрационный знак № 12 июля 2023 г. в 06:01:33 по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигалась со скоростью 86 км/ч при максимально разрешённой на данном участке 60 км/ч, чем превысила установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, так как правонарушение не совершала, находилась постоянно в г.Москве по месту жительства. 15.06.2023 продала автомобиль ООО «Агалат». При этом ходатайствовала о восстановлении срока обжалования.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть жалобу в её отсутствие. На этом основании в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что ФИО1 проживает не по адресу регистрации, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине, в связи с чем полагает возможным его восстановить и рассмотреть жалобу по существу.

Исследовав административный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ явился выявленный работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, факт движения 12 июля 2023 г. в 06:01:33 по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного за ней транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с превышением установленной скорости.

Между тем, из договора купли-продажи №№ от 15.06.2023, заключенного между продавцом ФИО1 и покупателем ООО «Агалат-Э», а также акта приема-передачи от той же даты следует, что 15 июня 2023 года ФИО1 продала вышеуказанное транспортное средство и в тот же день передала покупателю.

Согласно части 2 статьи 2.61 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 27 постановления от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.61, прим. к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вышеприведённые сведения подтверждают указанный в жалобе довод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ФИО1 не принадлежало, а находилось во владении и пользовании третьего лица, что позволяет сделать вывод о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от 14 июля 2023 года, которым ФИО1 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Хуртина