В суде первой инстанции рассматривала дело судья Калганова Т.Ф.

Дело № 22-2189/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 19 августа 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В., 

при секретаре Масленниковой А.Д.,

с участием: прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО1 (с использованием видеоконференц-связи),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03.06.2025, которым

выплачено вознаграждение защитнику Сериковой В.Э. и взысканы процессуальные издержки с осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты>.

Выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Ковальчук Г.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03.06.2025 ФИО1 осужден по п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22.09.2023 (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10.04.2024), окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В ходе предварительного следствия, а также в суде первой инстанции интересы осужденного ФИО1 защищала адвокат Серикова В.Э. по назначению в порядке статей 50, 51 УПК РФ.

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Железнодорожному району г.Хабаровск СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 от 16.04.2024 выплачено вознаграждение адвокату Сериковой В.Э. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 7 407 рублей за осуществление процессуальных действий в течение трех дней.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03.06.2025 адвокату Сериковой В.Э. выплачено вознаграждение в размере 18 165 рублей за семь дней работы. С осужденного ФИО1 взысканы процессуальные издержки в размере 7 407 рублей, 18 165 рублей, а всего 25 572 рубля, состоящие из вознаграждения адвокату Сериковой В.Э. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что в суде первой инстанции он не отказывался от услуг защитника, однако просил не взыскивать с него денежные средства. У него нет возможности оплатить услуги адвоката, поскольку в исправительном учреждении отсутствуют рабочие места, его состояние здоровья неудовлетворительное, его родственники в трудном финансовом положении, двое его несовершеннолетних детей находятся под опекой его матери, которая на данный момент является безработной. Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения. Просит изменить постановление суда, освободить его от уплаты процессуальных издержек, взыскав их за счет средств федерального бюджета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката относятся к процессуальным издержкам, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из протокола судебного заседания от 10.03.2025 (т.3 л.д.28) следует, что осужденный не отказался от адвоката по назначению, ему разъяснялись положения ст.131, 132 УПК РФ о возможности взыскания с него процессуальных издержек. В судебном заседании 03.06.2025 (т.3 л.д.40) ФИО1 на вопросы суда пояснил, что не согласен на выплату процессуальных издержек, просит освободить его от выплаты по причине отсутствия в исправительном учреждении рабочих мест. Осужденный не представил сведения об имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание с него процессуальных издержек отразится на материальном положении его иждивенцев. 

Верховный суд РФ в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» разъяснил судам, что, если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения вопроса о взыскании процессуальных издержек у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона обоснованно принял решение о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, поскольку оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется, а его доводы об этом не свидетельствуют.

Суду апелляционной инстанции осужденный также не представил сведения об имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не могут быть признаны основанием для отмены или изменения постановления суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03.06.2025 об оплате труда адвоката Сериковой В.Э. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий