№

63RS0№-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена «ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ г.

«ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Базева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Климай ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 проспект, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час. 20 мин. на 

<

адрес>, в нарушение п. 1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный номер №, при осуществлении маневра левого поворота, проехала на запрещающий сигнал светофора, допустив столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный номер №. В результате ДТП, пассажиру ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Действия Климай ФИО6 квалифицированы составителем протокола по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

Климай ФИО7 в судебном заседании пояснила, что обстоятельства ДТП от 28.11.2019г., указанные в административном материале, не оспаривает. С протоколом, составленным в отношении нее по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, согласна полностью, в содеянном раскаивается, просила назначить минимальное наказание. 

ФИО8 Н.Д. в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть материал в его отсутствие, пояснил, что обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в административном материале, не оспаривает, не возражал против назначения Климай ФИО9 минимального наказания. 

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.13. Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час. 20 мин. на 

<

адрес>, в нарушение п. 1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ, водитель Климай ФИО10 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный номер №, при осуществлении маневра левого поворота, проехала на запрещающий сигнал светофора, допустив столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный номер №. В результате ДТП, пассажиру ФИО11 Н.Д. причинен легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № 

<

адрес>, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены; 

- извещением о раненом в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате ДТП ФИО12 Н.Д. получено сотрясение головного мозга;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным лицом в присутствии понятых и участников ДТП, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены; 

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной уполномоченным лицом, в присутствии понятых и участников ДТП, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны; 

- объяснениями Климай ФИО13 данными в судебном заседании;

- объяснениями ФИО14 Н.Д..

Согласно заключению эксперта №э№ от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», в результате ДТП у ФИО3 установлено наличие повреждения – черепно-мозговая травма. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью потерпевшего. У судьи нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимые специальные познания, вывода эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении Климай ФИО15 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и виновности Климай ФИО16 в его совершении. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, принимает во внимание признание ФИО1 вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Учитывая, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающих, судья считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере № руб. 00 коп.

Разъяснить ему (ей), что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по 

<

адрес>, КПП № ИНН №, ОКТМО №, номер счета 40№, в банк отделение 

<

адрес>, БИК №, КБК №, УИН 18№, оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, мотивированное постановление составлено в течение трех дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья В.А. Базева