Мировой судья Хачев А.М. Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

КБР, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Прохладненского районного суда КБР М.Ж.Г.,

с участием представителя лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении - ФЕ.Р., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности С.Д.Ю. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С.Д.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. №, составленному судебным приставом-исполнителем Прохладненского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по КБР К.Д.Х., С.Д.Ю. не выплачивает алименты с ДД.ММ.ГГГГ Действия С.Д.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ С.Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком (сто) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, СергиенкоД.Ю. подана жалоба, в которой апеллянт просит отменить обжалуемое постановление, считает его незаконным, необоснованным, а изложенные в нем выводы не соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным при составлении материала об административном правонарушении. Указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. принимал участие в специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики и согласно выписке из лицевого счета за указанный период были произведены удержания по алиментам, что доказывает невиновность в совершении инкриминируемого правонарушения. 

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении - Ф.Е.Р., доводы, изложенные в жалобе поддержал. Суду пояснил, что С.Д.Ю. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. действительно принимал участие в специальной военной операции. В настоящее время находится на обучении по трудоустройству, в должности монтера пути. 

С.Д.Ю., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явился. О причинах неявки не уведомил, ходатайств, соответствующих ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе об отложении рассмотрения дела, перед судьей не инициировал. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 и пунктов 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, при этом его права на судебную защиту не будут нарушены.

Составитель протокола об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель Прохладненского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по КБР К.Д.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении перед судьей не инициировала, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу частей 1, 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители (часть 1 статьи 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" разъяснено, что потерпевшим по данной категории дел является лицо, на содержание которого подлежат уплате алименты в соответствии с судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Защиту прав и законных интересов потерпевшего, являющегося несовершеннолетним либо по своему физическому или психическому состоянию лишенного возможности самостоятельно реализовать свои права, в производстве по делу об административном правонарушении осуществляет законный представитель. Таким образом, в силу приведенных выше норм законный представитель потерпевшего, являющегося несовершеннолетним, должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя несовершеннолетней потерпевшей С.К.Д. – С.Е.Г., о месте и времени рассмотрения дела она не извещалась. Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют. Телефонограмма, составленная без указания даты и времени проведения судебного заседания от судебного пристава исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР К.Д.Х. не может быть принята судом, как доказательство, надлежащего извещения судом законного представителя несовершеннолетней потерпевшей С.К.Д. – С.Е.Г..

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило законному представителю потерпевшего реализовать право на участие в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года. На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения С.Д.Ю. к административной ответственности не истек. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № в Прохладненского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд (мировому судье).

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судебной инстанции необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным доказательствам, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу С.Д.Ю.– удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.Д.Ю., на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело об административном правонарушении в отношении С.Д.Ю. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции, полномочный рассматривать такую жалобу.

Судья М.Ж.Г.