Дело № 2-3850/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 24 сентября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре Домрачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, действующему, в том числе в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось с иском к ФИО1, действующему, в том числе в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл вынесено решение о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 44,8 кв.м., этаж 11, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП УФССП России по 

<

адрес> Эл, вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в связи, с чем квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>., передана истцу.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> Эл за Банком ВТБ (ПАО) зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ответчик ФИО1 и его несовершеннолетняя дочь ФИО4

Требование банка об освобождении жилого помещения ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебно заседании извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, действующий, в том числе в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Учитывая, что требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в установленном порядке, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав заключение прокурора Сушковой Г.А., исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход право собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл вынесено решение о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 44,8 кв.м., этаж 11, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП УФССП России по Республике Марий Эл, вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в связи, с чем квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>., передана истцу.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> Эл за Банком ВТБ (ПАО) зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете ФИО1 

<

данные изъяты> рождения и его несовершеннолетняя дочь ФИО8 

ДД.ММ.ГГГГ банк в адрес ответчика направил требование о снятии с регистрационного учета и освобождении занимаемого жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Исходя из норм действующего законодательства, собственник может быть выселен из жилого помещения в случае прекращения у него права собственности на данное помещение, при обращении взыскания на жилое помещение по кредитным обязательствам. Так как право собственности истца на спорное помещение зарегистрировано надлежащим образом, ответчик утратил право собственности на жилое помещение, в силу чего новый собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 Гражданского кодекса РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)»). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 Гражданского кодекса РФ).

Так, абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Проживание ФИО1 и его несовершеннолетней дочери ФИО4 в квартире, принадлежащей истцу, при отсутствии его согласия, исходя из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ влечет нарушение прав собственника жилого помещения.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов ответчика в нарушение других, равноценных по своему значению прав собственника Банк ВТБ 24 (ПАО).

Отсутствие иного жилого помещения не может быть принято во внимание, поскольку применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела и основаниям выселения закон не предусматривает возможность отказа в иске о выселении и производных от него требований.

При этом, из положений пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку банк является собственником спорной квартиры, ответчик и его несовершеннолетняя дочь не имеют законных оснований для проживания в спорной квартире. 

Доказательств иного ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Удовлетворение требований о признании ответчика и его несовершеннолетней дочери прекратившими право пользования жилым помещением и выселении является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить. 

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>а

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов 

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ