Дело № 2-1896/2025

УИД 18RS0003-01-2024-014134-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Иванова А.А., 

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Солнечный город» к ФИО1 о взыскании долга по договору купли-продажи машино-места, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Солнечный город» обратилось (далее - истец) в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании долга по договору от 23.09.2019 купли-продажи машино-места по адресу: 

<

адрес>, машино-место 

<

номер> (с кадастровым номером 

<

номер>) 

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.09.2019 года между истцом в лице ООО «АК Барс Недвижимость» и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 

<

номер> машино-места (

<

адрес>, машино-место 

<

номер> с кадастровым номером 

<

номер>). 

Стоимость объекта составила 340 000 руб., при этом сумма оплачивается покупателем в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к договору). 

Ответчиком обязательства по договору исполнены не в полном объеме, возникла задолженность в размере 90 646,94 руб., а также за нарушение сроков уплаты по договору начислены пени.

В связи с тем, что ответчиком существенно нарушены условия договора, истец просит после уточнения исковых требований, на основании ст.486, 307, 309,395 ГК РФ, п.3.1, 5.2 договора взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи машино-места от 23.09.2019 г.:

-основной долг в размере 90 646,94 руб., 

-пени за период с 23 октября 2019 года по 23 сентября 2024 в сумме 272 265,96 руб., 

-проценты по правилам ст.395 ГК РФ за период с 24.09.2024 г. по 23.06.2025 г. в сумме 14 018 руб., 

-государственную пошлину в размере 8 665 руб., 

-почтовые расходы в размере 591,04 руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился. В представленном до судебного заседания заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

По общим правилам, установленным пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25 ноября 2020 года N 2707-О, такое правовое регулирование направлено на пресечение со стороны лиц, участвующих в деле, злоупотреблений, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и проживания, что им выполнено не было.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

23.09.2019 года между ООО «Солнечный город» в лице ООО «АК Барс Недвижимость» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи 

<

номер> машино-места (

<

адрес>, машино-место 

<

номер> с кадастровым номером 16:50:171113:2612). 

Стоимость объекта составила 340 000 руб., при этом сумма оплачивается покупателем в соответствии с графиком платежей (приложение 

<

номер> к договору). 

Ответчиком обязательства по договору исполнены не в полном объеме, возникла задолженность в размере 90 646,94 руб.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (ч.1 ст.485 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п.2).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п.3).

Доказательств оплаты части покупной цены в размере 90 646,94 руб., которая должна была быть оплачена за счет личных средств покупателя ФИО1, суду не представлено, в связи с этим и на основании ст.486 ГК РФ требования истца о взыскании этой суммы с ответчика подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании пени за нарушение сроков оплаты за период за период с 23 октября 2019 года по 23 сентября 2024 в сумме 272 265,96 руб.

В приложении № 1 к договору купли-продажи был предусмотрен график погашения задолженности с ежемесячным платежом в сумме 5 666 руб. не позднее 23 числа каждого месяца, начиная с октября 2019 и по сентябрь 2024 (последний платеж – 5706 руб.). 

Согласно п.5.2 договора купли-продажи за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по оплате покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,5% от суммы, оплаченной с просрочкой, за каждый день просрочки.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание размер задолженности (от общей цены договора), период просрочки, а также то, что ответчик предпринимал действия по погашению долга, суд полагает, что в настоящем случае имеются основания для применения ст.333 ГК РР и уменьшения размера неустойки до суммы задолженности - 90 646,94 руб.

С 1 апреля до 1 октября 2022 года действовал мораторий. В период действия моратория пени за просрочку уплаты налога или сбора, предусмотренные ст. 75 НК РФ, а также иные финансовые санкции не начислялись на требования, возникшие до введения моратория, за исключением текущих платежей (п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального законаабз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

На основании изложенных правовых норм подлежат удовлетворению частично требования истца о взыскании неустойки за период 23 октября 2019 года по 23 сентября 2024 (за исключением периода моратория (с 1 апреля до 1 октября 2022 года) в общей сумме - с учетом применения ст.333 ГК РФ – 90 646,94 руб.

Дальнейшее снижение неустойки суд полагает невозможным, поэтому требования истца о взыскании процентов по правилам ст.395 ГК РФ со дня, следующего за вынесением решения, до дня погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов, связанных с отправкой почтовой корреспонденции в размере 591,04 руб. Факт несения указанных почтовых расходов подтвержден кассовыми чеками Почты России (от 22.11.2024 г., 17.09.2024 г.). С учетом изложенного, требования истца о возмещении понесенных по делу судебных расходов, связанных с отправкой почтовой корреспонденции правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 8 665 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Солнечный город» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании долга по договору купли-продажи машино-места, процентов, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солнечный город» задолженность купли-продажи 

<

номер> машино-места (

<

адрес>, машино-место 

<

номер>, с кадастровым номером 

<

номер>) в сумме 90 646,94 руб., пени за нарушение сроков оплаты за период 23 октября 2019 года по 23 сентября 2024 (за исключением периода моратория (с 1 апреля до 1 октября 2022 года) с учетом применения ст.333 ГК РФ в размере 90 646,94 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 8 665 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 591,04 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период моратория с 1 апреля до 1 октября 2022 года отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солнечный город» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 90 646,94 руб. с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения по ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24.09.2024 г. по день фактической оплаты.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А.Иванов

Мотивированное заочное решение принято в окончательной форме 05.09.2025 года. 

Председательствующий судья А.А.Иванов