Дело № 12 - 78 Судья - Карпова О.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск

16 апреля 2021 года 

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 26 января 2021 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 26 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит постановление о назначении ему административного наказания отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Приводя положения Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или режима чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, считает, что средствами индивидуальной защиты он должен быть обеспечен за счет органов государственной власти, чего сделано не было. 

Ссылаясь на ГОСТ 12.4.011-89, указывает, что обычные маски не являются средствами индивидуальной защиты и не защищают органы дыхания от коронавирусной инфекции.

Утверждает, что он был здоров, заболевание коронавирусной инфекции у него не установлено, каких-либо документов, ограничивающих его передвижение, он не получал.

Считает, что привлечение его к административной ответственности за нарушение специального режима повышенной готовности по региональному КоАП РФ не соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020.

ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана обязательной. 

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу подпункта «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее – Правила № 417). 

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 3, подпунктам «в», «г» пункта 4 указанных Правил № 417 при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций. При угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. 

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны, в том числе: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее – Правила поведения) утверждены постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года № 175-ПП (в редакции от 30.12.2020, действовавшей на момент совершения административного правонарушения). 

Пунктом 1 постановления Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП продлен на территории Мурманской области режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Правила поведения устанавливают требования к поведению, обязательные для исполнения гражданами и организациями в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), направлены на защиту жизни и здоровья граждан, ликвидацию новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в окружающей среде, основаны на подходах разобщения граждан, минимизации контактов, не обусловленных жизненной необходимостью (Общие положения Правил поведения).

В соответствии с пунктом 2.1 Правил поведения граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении на парковках, в лифтах, в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, железнодорожных вокзалов, аэропортов, помещений иных организаций, правилами, посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином.

Как установлено судьей и следует материалов дела об административном правонарушении, в 11 часов _ _ ФИО1 находился в помещении объекта розничной торговли – в торговом зале магазина «М», расположенного по адресу: ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски или респиратора, тем самым нарушил Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденные постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года № 175-ПП.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления _ _ уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2-3). 

Правильность выводов судьи о наличии в действиях ФИО2 состава вмененного ему административного правонарушения подтверждена доказательствами, подробно приведенными в постановлении судьи, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению ФИО2 в жалобе при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В связи с вышеизложенным мнение ФИО1 в жалобе о том, что привлечение его к административной ответственности за нарушение Правил поведения граждан при специальном режиме повышенной готовности по региональному КоАП РФ не соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации является ошибочным и на законность обжалуемого постановления не влияет. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, из анализа норм подпункта "а.2" пункта "а" статьи 10, подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1, пунктов "а", "у", "ф" части 1 статьи 11, статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, в их системной взаимосвязи следует, что граждане, подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (вопрос 10).

Доводы ФИО2 в жалобе направлены на переоценку установленных судьей фактических обстоятельств дела. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи городского суда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и правильно отвергнуты судьей по основаниям, изложенным в постановлении. 

Ссылка ФИО2 в жалобе на то, что средствами индивидуальной защиты граждан обязан обеспечить орган государственной власти не является убедительной, т.к. указанная обязанность положениями Правил № 417 установлена в зависимости от складывающейся обстановки на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации и (или) от дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, принимаемых Правительством Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностными лицами, указанными в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона № 68-ФЗ, а не самим фактом введения на территории режима повышенной готовности. 

При этом пункт 2.1 Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года № 175-ПП, при режиме повышенной готовности не предусматривает обязанности органов государственной власти обеспечивать граждан средствами индивидуальной защиты. 

Кроме того, из письменных объяснения и заявления работника магазина «М» А. от _ _ следует, что _ _ ФИО1 в магазине «М» находился без средств индивидуальной защиты. В магазине имеются маски, которые выдаются клиентам, если они их забыли. Предложенную ему маску ФИО1 надеть отказался (л.д. 7-8). 

Ссылка ФИО1 в жалобе на ГОСТ 12.4.011-89, согласно которому обычные маски не являются средствами индивидуальной защиты и не защищают органы дыхания от коронавирусной инфекции, а также на то, что он был здоров, правового значения для разрешения данного дела не имеет. 

Так, пунктом 2.1 Правил поведения, которые обязательны для исполнения, в том числе гражданами, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) при посещении объектов розничной торговли.

При таких обстоятельствах доводы жалобы выводы судьи под сомнение не ставят, на законность принятого постановления не влияют и не влекут его отмены. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено компетентным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание ФИО1 в назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и его имущественного положения. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но при его назначении учтены не были, не установлено. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по делу не допущено, материальные нормы права применены правильно. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 26 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Мурманского областного суда А.П. Синица