Дело № 2-2576/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

с участием прокурора Камалитдиновой О.Р.,

адвоката Курмакаевой З.Ф.,

при секретаре Рахматуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указали, что являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. По просьбе ответчика прежний собственник – ФИО4 Райса прописала его в названной квартире, т.к. он являлся ее племянником и ему нужно было устроиться на работу в 

<

адрес>. Сам ответчик фактически проживал с родителями в 

<

адрес>. В 2005 году ответчик выехал из квартиры, вывез все свои вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением не имел, фактические отношения с прежним собственником прекращены. В феврале 2016 года ФИО9 умерла. В настоящее время они являются собственниками, оплата коммунальных и иных платежей осуществляется ими, ответчик никаких платежей не производил, общего хозяйства не вел, его личных вещей в квартире нет, тем самым утратил право пользования спорным жилым помещением. В настоящее время его место жительства неизвестно. Истцы просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО10 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным ранее. Истец ФИО1 пояснил, что в период проживания в спорной квартире с 1995г. ответчик ключей от квартиры не имел, дверь ему открывала тетка Райса. Потом его родители уговорили переехать на съемную квартиру и в апреле 2005г. он от них съехал на съемную квартиру в Сипайлово. Потом ответчик попал в психбольницу, откуда его родители забрали к себе. В спорную квартиру он вселяться не пытался. После его отъезда Райса сказала, что не будет пускать ФИО3 в квартиру, чтобы не устраивать бардак, у него есть родители. Это было сделано по причине того, что она на него обиделась, когда он её толкн

<

адрес> ФИО11 пояснила, что ответчик спал в маленькой комнате, купил себе кровать, которая до сих пор там и находится. Она им не нужна, пусть забирает. Уезжая, он увез свою одежду. 

Поскольку изначально место фактического жительства и пребывания ответчика ФИО3, было суду неизвестно, представителем ответчика был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО13 в судебном заседании иск ФИО2 и Х.З. не признала, указав на то, что истцами не представлены доказательства обоснованности заявленного иска. Отсутствие ответчика носит вынужденный характер, прежний собственник его в квартиру перестала пускать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был допрошен по месту фактического проживания в порядке отдельного судебного поручения. В своих показаниях указал, что исковые требования не признает. ФИО2 и ФИО1 приходятся ему тетей и дядей по материнской линии. С 1995 года по 2005 года проживал по адресу: 

<

адрес>. С 2005 года «снимал» жилье в 

<

адрес> по другому адресу. О своем непроживании в спорной квартире пояснил, что истцы не пускают его в квартиру, отобрали ключи и сменили замки на входной двери, на телефонные звонки не отвечают. Спорное жилье оставил вынужденно, поскольку его не пустили и до сих пор не пускают в квартиру. Там до сих пор находится его кровать. От оплаты коммунальных услуг не отказывается. 

От представителя органа опеки и попечительства администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, Жилищным кодексом РФ установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантии прав собственника жилого помещения.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как усматривается из материалов дела, ранее собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании договора передачи жилых квартир в общую совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, являлись ФИО4 ФИО14 и ФИО1

Впоследствии на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО9 в собственность ФИО1 перешла ? доля в названном выше жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ФИО1 подарил ФИО15 Ровзе.З. ? долю в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из справки о регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован собственник ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и племянник – ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик был вселен в спорную квартиру истцом ФИО1 и умершей к настоящему времени ФИО2 в качестве племянника, то есть члена семьи, данные родственные отношения являются длящимися и не прекращены.

Согласно письму ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является получателем трудовой пенсии по инвалидности, инвалидность 3 группы, ежемесячной денежной выплаты в ГУ УПФР в 

<

адрес> РБ.

Аналогичное письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ представлено ГУ УПФР в 

<

адрес> РБ с дополнительным указанием о получении пенсии через почтовое отделение по адресу прописки - 

<

адрес>.

Согласно письма ГБУЗ Республиканская клиническая психиатрическая больница № МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 проживающий по адресу: 

<

адрес>, находился на диспансерном наблюдении с 1999 года с диагнозом Параноидная шизофрения, непрерывный тип течения. В 2013 году снят с наблюдения, в связи со сменой места жительства.

Обращаясь в суд с вышеназванным иском, истцы указали на то, что по просьбе ответчика прежний собственник – ФИО9 прописала его в названной квартире, т.к. он являлся ее племянником и ему нужно было устроиться на работу в 

<

адрес>, сам ответчик фактически проживал с родителями в 

<

адрес>, в 2005 году ответчик выехал из квартиры, вывез все свои вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением не имел, фактические отношения с прежним собственником прекращены. В феврале 2016 года ФИО9 умерла. В настоящее время они (истцы) являются собственниками жилого помещения, оплата коммунальных и иных платежей осуществляется ими, ответчик никаких платежей не производил, общего хозяйства не вел, его личных вещей в квартире нет.

Учитывая, что ответчик был вселен в спорную квартиру прежним собственником в качестве члена семьи – племянника, имел равное с ним право пользования данным жилым помещением, является племянником истцов, выезд ответчика из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, носил вынужденный характер, вызванный прекращением доступа в жилое помещение (отсутствием ключей от входной двери), что подтвердили сами истцы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

Согласно письму от 28.07.2017г. отдела опеки и попечительства Администрации МР 

<

адрес> РБ со слов родителей ФИО3 он приехал к ним жить временно из-за болезни.

Истцы, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика ФИО3 от своего права пользования спорным жилым помещением и наличия у него самостоятельного права пользования иным жилым помещением.

Изложенное влечет отказ в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья М.Д. Жучкова