Дело №1-67/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Десятниченко И.А.,

при секретаре Щитовой В.М.,

с участием государственных обвинителей Волховской городской прокуратуры Орешиной Ю.М., Максимова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Дорожкина Д.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, со ****** образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ****** года рождения, неработающего, зарегистрированного по адресу: ******, проживающего по адресу: ******, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах: 

в период с 12 часов 00 минут 02 июня 2020 года до 02 часов 04 минуты 05 июня 2020 года, имея умысел на хищение принадлежащих ФИО2 №1 денежных средств с банковского счета последней и с этой целью, из корыстных побуждений, действуя в тайне от нее, воспользовался реквизитами банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ******, оформленной на имя ФИО2 №1, а также ее абонентским номером сотовой связи, привязанным к данной банковской карте, зарегистрировал личный кабинет в мобильном приложении интернет- банка «Сбербанк Онлайн» на имя ФИО2 №1 и, используя ее сотовый телефон, получил одноразовый пароль для входа в личный кабинет пользователя интернет- банка «Сбербанк Онлайн», зарегистрированного на ее имя, посредством введения которого через указанный выше личный кабинет получил доступ к осуществлению операций по банковскому счету № ******, открытому на имя ФИО2 №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ******. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с чужого банковского счета, осуществил перевод денежных средств в сумме 200000 рублей с банковского счета ФИО2 №1 на банковский счет № ****** ПАО «Сбербанк России», доступный ему для проведения операций, и впоследствии распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, совершив, тем самым, тайное хищение принадлежащих ФИО2 №1 денежных средств на сумму 200000 рублей с банковского счета последней, причинив ей своими преступными действиями значительный имущественный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, показал, что знал о наличии у ФИО2 №1 банковской карты ПАО «Сбербанк России», на счет которой ей ежемесячно приходит пенсия. Пин- код карты ему известен, так как ФИО2 №1 ему давала банковскую карту, и он неоднократно ею оплачивал покупки товара и продуктов, снимал наличные денежные средства. 02 июня 2020 года он подключил втайне от ФИО2 №1 на принадлежащий ему сотовый телефон приложение «Сбербанк Онлайн». Смс уведомления удалил, чтобы ФИО2 №1 не знала о подключении. 02 июня 2020 года он уехал один в Санкт-Петербург, где получив доступ к банковской карте ФИО2 №1, решил похитить денежные средства с ее банковского счета и для этого 04 июня 2020 года попросил Свидетель №2 дать в пользование принадлежащую ему банковскую карту, для получения денежных средств. Около 02 часов ночи 05 июня 2020 года, он, с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» с доступом к карте на имя ФИО2 №1, осуществил перевод денежных средств в сумме 200000 рублей на счет Свидетель №2. 

Согласно показаниям потерпевшей ФИО2 №1, на ее имя в филиале ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет и выдана банковская карта. На данную карту ей ежемесячно поступает пенсия. Ее дочь Свидетель №1 проживает совместно с ФИО1. 02 июня 2020 года она вместе с Свидетель №1 и ФИО1 находились на даче. В тот же день ФИО1 уехал один в Санкт-Петербург, где остался на несколько дней. 05 июня 2020 года вечером, около 19 часов она попросила свою дочь сходить в магазин, приобрести продукты, дала ей банковскую карту. Спустя некоторое время ей на абонентский номер сотового телефона пришло смс оповещение, из которого она узнала, что у нее остаток на счету банковской карты составляет 70000 рублей. Она позвонила в банк и узнала, что со счета ее банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 200000 рублей на счет другой карты. Когда она обратилась в полицию с заявлением о хищении денежных средств со счета банковской карты к ней обратился ФИО1 и рассказал, что это именно он 05 июня 2020 года, находясь в городе Санкт-Петербург, осуществил перевод денежных средств в сумме 200000 рублей на счет банковской карты своего знакомого, после чего снял денежные средства и потратил деньги на личные нужды.

Законный представитель потерпевшей Свидетель №1 показала, что проживает в городе Санкт-Петербург с ФИО1. С апреля 2020 года с ними проживает ее мать ФИО2 №1, которая ежемесячную пенсию получает на счет банковской карты ПАО «Сбербанк». ФИО2 №1 давала ей карту для приобретения продуктов. 05 июня 2020 года ФИО2 №1 попросила ее сходить в магазин, дала свою карту. Она сходила в магазин расплатилась картой ФИО2 №1. Когда пришла домой, вместе с ФИО2 №1 смотрели смс-уведомления и узнали, что остаток на счету банковской карты около 70000 рублей, не хватало 200000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 04 июня 2020 года ФИО1 попросил у него дебетовую карту, счет на которую у него открыт в ПАО «Сбербанк», пояснив, что ему должен прийти перевод денежных средств, а у него самого карты нет. Он передал ему свою карту и сообщил пин-код. Через несколько дней ФИО1 вернул ему карту. (л.д.27-29)

Согласно показаниям Свидетель №3 - заместителя руководителя филиала ПАО «Сбербанк России», сервис интернет-банкинга позволяет управлять финансами через интернет. Согласно представленным выпискам на имя ФИО2 №1, 05 июня 2020 года со счета принадлежащей ей карты был совершен перевод денежных средств на сумму 200000 рублей на счет банковской карты на имя Свидетель №2. Выписка по банковской карте на имя Свидетель №2 подтверждает, что 05 июня 2020 года на счет его карты был осуществлен перевод на сумму 200000 рублей со счета банковской карты открытого на имя ФИО2 №1. Данную операцию могла осуществить ФИО2 №1, если при ней имеется мобильный телефон с интернет подключением и сервисом мобильный банкинг, либо иное лицо, которое имело доступ к реквизитам банковской карты и телефону, принадлежащему ФИО2 №1, при помощи подключения к сервису мобильного банкинга. (л.д. 107-110)

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме того являются: Протокол устного заявления о преступлении, подтверждающий обращение ФИО2 №1 в ОМВД России по Волховскому району по факту хищения с ее банковского счета ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 200000 рублей. (л.д. 8)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены сведения о детализации звонков с абонентского номера, используемого ФИО1 и номера, используемого Свидетель №2 (л.д.39-40)

История операций по дебетовой карте, представленной свидетелем Свидетель №2 (л.д.27-29), подтверждает осуществление 05 июня 2020 года на его карту перевода 200000 рублей от «ФИО2 №1. 

История операций по дебетовой карте, представленной ФИО2 №1 также подтверждает перевод денежных средств 05 июня 2020 года с принадлежащей ей карты на карту, принадлежащую «Свидетель №2» (л.д.11-13).

Изложенные доказательства судом признаются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела. Показания потерпевшей ФИО2 №1, законного представителя потерпевшей Свидетель №1 и свидетеля Свидетель №2, сведения по операциям по счету ФИО2 №1 и свидетеля Свидетель №2, судом оцениваются как объективные, последовательные, дополняющие друг друга доказательства, и именно их совокупность суд признает неоспоримым доказательством виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления. 

Показания потерпевшей ФИО2 №1, представителя потерпевшей Свидетель №1 не противоречат сведениям, сообщенным ФИО1 о снятии денежных средств со счета ФИО2 №1, имея доступ к реквизитам ее банковской карты и телефону, при помощи подключения к сервису мобильного банкинга, в связи с чем суд приходит к убеждению, что выбранная подсудимым позиция является достоверной. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что предметом хищения явились денежные средства, снятые ФИО1. с банковского счета потерпевшей ФИО2 №1. Поскольку потерпевшая ФИО2 №1, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, и денежные средства списывались непосредственного с ее банковского счета, суд приходит к выводу об обоснованности наличия в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения кражи с банковского счета. С учетом размера причиненного ущерба, имущественного положения потерпевшей ФИО2 №1, являющейся пенсионеркой, суд приходит к выводу о наличии также квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

ФИО1 о наличии психических заболеваний не заявлял, за помощью к наркологу и психиатру не обращался. При таких данных, учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимого психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии и признает ФИО1 вменяемым, то есть субъектом совершенного преступления.

Согласно данным о личности, ФИО1 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, жалоб на его недостойное поведение в быту от соседей и родственников не поступало.(л.д.93-94,95-96,97,98,105,106) 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления; согласно п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у виновного малолетнего ребенка, ****** года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела в совокупности, данных о личности ФИО1 оснований для изменения категории совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает, приходя к выводу о назначении ему наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы. При этом с учетом отношения ФИО1 к содеянному суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи. Одновременно, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ и возложением на него исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению. 

Потерпевшей ФИО2 №1 в судебном заседании были заявлены исковые требования о взыскании причиненного имущественного ущерба в размере 330 000 рублей и взыскании морального вреда в размере 150 000 рублей. Представитель потерпевшей Свидетель №1 от заявленных ранее потерпевшей ФИО2 №1 исковых требований отказалась, дав пояснении о возмещении ФИО1 причиненного ущерба в полном объеме. Данный отказ от иска принят судом, в силу чего производство по иску подлежит прекращению. 

Суммы, выплаченные адвокату, осуществляющему защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда, надлежит отнести к процессуальным издержкам, и ввиду имущественной несостоятельности ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком на два года. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации в срок, установленный сотрудниками данного органа; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Принять отказ Свидетель №1 от заявленных ранее потерпевшей ФИО2 №1 исковых требований о возмещении имущественного ущерба на сумму 330 000 рублей и морального вреда в размере 150 000 рублей, прекратив производство по делу в этой части.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Дорожкину Д.О., участвовавшему в деле по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: И.А. Десятниченко