Дело № 12-460/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2017 г. город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Черкасова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника должностного лица ФИО1 – Соколовой Д.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области ФИО2 по делу № об административном правонарушении по ч.3 ст.14.32 КоАП РФ в отношении 

должностного лица – министра образования и молодежной политики Магаданской области ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

с участием защитников должностного лица ФИО1 - ФИО3, Соколовой Д.А., действующих на основании доверенностей которым судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5. КоАП РФ,

должностных лиц административного органа – ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенностей, 

отводов, заявлений, ходатайств не поступило

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области ФИО2 должностное лицо – министр образования и молодежной политики Магаданской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.32 КоАП РФ и ей назначен административный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в связи с фактическом исполнении государственных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер записи 0№), №-К 2014 от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер записи 0№),№-К 2014 от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер записи 0№),№-К 2014 от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер записи 0№) до даты подведения Итогов конкурентных процедур, определения победителя и заключения государственных контрактов в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с вынесенным постановлением защитник должностного лица обратилась в Магаданский городской суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене вынесенного постановления. Считает, что ФИО1 не является субъектом правонарушения, поскольку не министром заключались соглашения. Полагают ошибочным вывод должностного лица административного органа о неосторожной форме вины ФИО1 Также указали, что в постановлении отсутствует указание на то, какое конкретно полномочие не выполнено должностным лицом ФИО1 в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения. Считает, что мероприятия, являющиеся предметом государственным контрактов заключенных с ООО «Твой выбор», осуществлялись в рамках реализации подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Магаданской области» на 2014-2020 годы» государственной программы Магаданской области «Экономическое развитие и инновационная экономика Магаданской области» на 2014-2020 годы». Ответственным за проведение указанных мероприятий согласно пункту 7.1 плана являлся главный специалист управления по делам молодежи ФИО6, который в соответствии с вышеуказанным приказом и должностным регламентом осуществлял непосредственное взаимодействие с поставщиками услуг, участвовавших в проведении мероприятий государственной программы и контроль за исполнением ими контрактных обязательств. Таким образом, считают, что надлежащим субъектом ответственности будет указанное должностное лицо. Данные доводы приводились защитниками при рассмотрении дела, однако правовой оценки не получили. Также указали, что постановление вынесено ненадлежащим должностным лицом, поскольку ФИО2 была членом комиссии по проведению проверки, в результате которой было принято решение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении министра ФИО1 Также полагают необоснованной ссылку на п.1 ч.1 ст. 17 Закона «О защите конкуренции», поскольку вменяется совершение действий допущенных до запроса котировок. Просили постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 не присутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Об отложении слушания дела не просила, на своем участии при рассмотрении дела не настаивала.

Защитники в судебном заседании против рассмотрения жалобы без участия ФИО1 не возражали.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения защитников, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, судом определено признать явку ФИО1 в судебное заседание необязательной и рассмотреть жалобу без участия ФИО1 

В судебном заседании защитники доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи изменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

Должностные лица УФАС по Магаданской области постановление поддержали, считают его законным обоснованным. В обоснование приведи доводы письменных возражений на жалобу.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалоб, исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что отсутствуют основания для отмены постановления в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

Эти данные, в соответствии с ч. 1. ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 14.32 КоАП РФ административная ответственность наступает за заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет. 

Объективная сторона правонарушения выражается в заключении субъектом ответственности запрещенных действующим законодательством соглашений или совершении действий, свидетельствующих о наличии у виновного лица намерений по ограничению конкуренции.

Юридически значимым для установления наличия состава правонарушения является установление факта заключения субъектом ответственности недопустимого в соответствии с антимонопольным законом соглашения и согласованных действий, создающих угрозу или вызывающих установление и поддержание оговоренных сторонами соглашения цен.

Субъектами части 3 статьи 14.32 КоАП РФ могут быть только должностные лица.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон №135-ФЗ), под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Положениями ст. 11 Федерального закона №135-ФЗ, предусмотрен перечень недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством соглашений и согласованных действий, создающих угрозу или вызывающих установление и поддержание оговоренных сторонами соглашения цен, раздел товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, отказ от заключения договоров с определенными продавцами либо покупателями, необоснованное установление различных цен на один и тот же товар и т.п. Запрещены законом также иные соглашения между хозяйствующими субъектами или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Как следует из материалов дела, распоряжением Губернатора № от ДД.ММ.ГГГГ министром образования и молодежной политики Магаданской области назначена ФИО1 .

Пунктом подпунктом 4.1. пункта 4 Постановления Правительства Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «Об утверждении Положения о министерстве образования и молодежной политики Магаданской области», деятельностью Министерства руководит министр образования и молодежной политики Магаданской области.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством образования и молодежной политики Магаданской области и победителем запроса котировок – ООО «Твой Выбор» был заключен государственный контракт №-К2014 от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер записи №) на оказание услуги по организации и проведению мероприятия среди молодежи от 18 до 30 лет по теме «Бизнес планирование как инструмент управления бизнесом» в рамках программы Федерального агентства по делам молодежи «Ты - предприниматель» в Магаданской области». 

В соответствии с Аукционной документацией и п. 3.1 вышеуказанного государственного контракта срок оказания услуг: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан Акт б/н сдачи-приемки оказанной услуги по Контракту №-К 2014 на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГг. 

Согласно Техническому заданию (приложение № к государственному контракту) исполнитель после оказания услуги обязан представить заказчику отчет, в том числе с приложением фотоматериалов. 

При этом фотоматериалы на фотоносителе, которые выполнены ДД.ММ.ГГГГ, вопреки представленным ООО «Твой Выбор» отчету по исполнению контракта №-К2014 от ДД.ММ.ГГГГг. и акту б/н сдачи-приемки оказанной услуги, подтверждают факт выполнения Обществом Министерству услуг именно ДД.ММ.ГГГГ. 

Также, в ходе проверки были выявлены аналогичные нарушения по заключенным между Министерством и Обществом «Твой выбор» следующим государственным контрактам: 

- государственный контракт №-K2014 от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер записи №) на оказание услуги по организации и проведению торжественной церемонии награждения победителей регионального этапа Всероссийского конкурса «Молодой предприниматель ФИО7» в рамках программы Федерального агентства по делам молодежи «Ты - предприниматель» в Магаданской области. (Срок исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактическое исполнение ДД.ММ.ГГГГ); 

- государственный контракт №-K2014 от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер записи 0№) на оказание услуги по организации и проведению мероприятия среди молодежи от 18 до 30 лет по теме «Виды государственной поддержки малого бизнеса» в рамках программы Федерального агентства по делам молодежи «Ты - предприниматель» в Магаданской области». (Срок исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактическое исполнение ДД.ММ.ГГГГ); 

- государственный контракт №-K2014 от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер записи 0№) на оказание услуг по организации и проведению регионального этапа всероссийского конкурса «Молодой предприниматель ФИО7» в рамках программы Федерального агентства по делам молодежи «Ты - предприниматель» в Магаданской области. (Срок исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактическое исполнение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Доказательствами, подтверждающими виновность должностного лица ФИО1 должностным лицом УФАС приняты: - постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; - свидетельство о постановке на учет юридического лица; - свидетельством о государственной регистрации юридического лица; - распоряжение Губернатора Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рк «О ФИО1 »; - выписка из ЕГРП; - копия решения УФАС по Магаданской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании действий Министерства образования и молодежной политики нарушением п.1 ч.1 ст. 17 Федерального закона №135-ФЗ; - копия резолютивной части решения УФАС по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; - заключение об обстоятельствах дела № от ДД.ММ.ГГГГ; - скриншоты Интернет сайта; - копия отчета по исполнению Контракта №-К 2014 на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ; - копия списка участников; - копия ведомости выдачи сертификатов; - копия государственного контракта №-К 2014 от ДД.ММ.ГГГГ с копией технического задания; - копия скриншотов с интернет сайта – zakupki.gov.ru по закупке №; - копия протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок по закупке №; - копия акта приема-сдачи оказанной услуги от ДД.ММ.ГГГГ; - копия отчета по исполнению Контракта №-К от ДД.ММ.ГГГГ; - копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия письма Министерства образования и молодежной политики в Общество «Твой выбор» от ДД.ММ.ГГГГ за подписью министра ФИО1 об уточнении наименования назначения платежа; - копия государственного контракта №-К 2014 от ДД.ММ.ГГГГ с копией технического задания; - копия скриншотов с интернет сайта – zakupki.gov.ru по закупке №; - копия протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок по закупке №; - копия акта приема-сдачи оказанной услуги от ДД.ММ.ГГГГ; - копия отчета по исполнению Контракта №-К от ДД.ММ.ГГГГ; - копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; - фототаблицы; - копия государственного контракта №-К 2014 от ДД.ММ.ГГГГ с копией технического задания; - копия скриншотов с интернет сайта – zakupki.gov.ru по закупке №; - копия протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок по закупке №; - копия акта приема-сдачи оказанной услуги от ДД.ММ.ГГГГ; - форма отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта от ДД.ММ.ГГГГ; - копия отчета по исполнению Контракта №-К от ДД.ММ.ГГГГ; - копии счетов на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; - копии актов № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; - фототаблицы; - техническое задание к государственному контракту №-К 2014 от ДД.ММ.ГГГГ; - документы по конкурсу «Молодой предприниматель Магаданской области 2014»; - скриншоты; - копия государственного контракта №-К 2014 от ДД.ММ.ГГГГ с копией технического задания; - копия скриншотов с интернет сайта – zakupki.gov.ru по закупке №; - копия протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок по закупке №; - копия акта приема-сдачи оказанной услуги от ДД.ММ.ГГГГ; - копия отчета по исполнению Контракта №-К от ДД.ММ.ГГГГ; - копия отчета по исполнению Контракта №-К 2014 от ДД.ММ.ГГГГ; - копии счетов на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; - копии актов № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; - фототаблицы; - скриншоты конкурса; - копия реестра контрактов за 2014 -2016 годы; - копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; - копия аукционной документации с приложениями; - копия макета с написанием логотипа подпрограммы «Ты-предприниматель»; - актом по результатам аудита от ДД.ММ.ГГГГ; - представлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. 

В соответствии с ч. 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (ч.2 ст. 8 Закона о контрактной системе). 

В силу ч. 1 ст. 3 Закона о защите конкуренции указанный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели. 

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О защите конкуренции», при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников,

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверив документы, представленные административным органом в качестве доказательств виновности должностного лица – министра образования и молодежной политики Магаданской области ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.32 КоАП РФ, нахожу их допустимыми, собранными в соответствии с требованиями закона, в полном объеме отражающими событие административного правонарушения, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом. Существенных нарушений составления постановления и процессуальных документов при производстве по делу, при рассмотрении дела не установлено.

Факт заключения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения подтверждается собранными в деле доказательствами, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, документами по заключенным государственным контрактам, фототаблицами. 

На основании изложенного в оспариваемом постановлении должностное лицо УФАС пришло к законному и обоснованному выводу о виновности должностного лица – министра образования и молодежной политики ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения и его действия правильно квалифицированы по части 3 статьи 14.32 КоАП РФ.

При этом доводы жалобы о том, что ФИО1 является ненадлежащим субъектом правонарушения основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем за основу не принимаются.

Доводы о незаконности оспариваемого постановления в связи с вынесением его должностным лицом, заинтересованным в исходе дела – ФИО2 признаются несостоятельными, в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо:

1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя;

2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Материалы дела не содержат доказательств наличия у должностного лица УФАС - ФИО2 обстоятельств, предусмотренных подпунктам 1 и 2 части 1 статьи 29.1 КоАП РФ. При этом доводы жалобы о том, что ФИО2 была членом комиссии УФАС, по итогам вынесения решения которой в отношении ФИО1 составлен протокол, не могут являться основанием к отводу должностного лица, поскольку не подтверждают факта прямой или косвенной заинтересованности ФИО2 в разрешении дела. 

Доводы жалобы о необоснованности ссылки должностного лица УФАС на п.1 ч.1 ст. 17 Закона «О защите конкуренции», поскольку вменяется совершение действий допущенных до запроса котировок, признаются основанными на неправильном толковании норм права и обстоятельств дела, в связи с чем данные доводы отмену постановления повлечь не могут. 

Иные доводы жалобы направлены фактически на несогласие с привлечением должностного лица к административной ответственности, заявлялись ФИО1 и защитниками в ходе производства и рассмотрения дела, были предметом оценки должностного лица, выводы об отклонении данных доводов подробно мотивированы в оспариваемом постановление. Данные доводы не опровергают выводов должностного лица о виновности ФИО1 и не могут служить основанием к отмене постановления. 

Нарушения сроков рассмотрения дела не допущено. 

Наказание должностному лицу – министру образования и молодежной политики ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, отношения к содеянному, обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих его административную ответственность обстоятельств, что соответствует требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, поскольку должностным лицом УФАС по Магаданской области не нарушены нормы процессуального права при рассмотрении настоящего дела, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области ФИО2 по делу № об административном правонарушении по ч.3 ст.14.32 КоАП РФ в отношении должностного лица – министра образования и молодежной политики Магаданской области ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника Соколовой Д.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Судья И.В. Черкасова