Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 сентября 2019 года 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6. при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании не имеющим права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, просила признать ответчика не имеющим права пользования домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, 

<

адрес>. В обоснование иска указала, что ФИО1 в принадлежащий истцу жилой дом не вселился, личные вещи в дом не ввёз, в доме не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, участия в содержании имущества не принимает. Сохранение регистрации ответчика по месту жительства в данном доме нарушает права истца как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала в полном объёме по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнила, что ФИО1 не намеревался проживать в жилом доме, а она не имела намерения предоставить свой дом для проживания ФИО1. Регистрация по месту жительства была необходима ФИО1 для регистрации брака с дочерью истца. Данный брак впоследствии был расторгнут. Ни ответчик, ни дочь в спорном жилом доме ни в период брака, ни после его расторжения не проживали. Желания проживать в доме ответчик не изъявлял. Препятствий к проживанию в доме не имелось. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица – ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица ОМВД России по 

<

адрес>.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации (ч.1 ст.27 её), является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности, в том числе связанные с правом на проживание в конкретном жилом помещении, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим право на проживание в конкретном жилом помещении и связанные этим правом обязанности могут возникать:

1) из договоров и иных сделок;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться собственниками для проживания на основании договора (пункт 2).

К отношениям, предметом которых является право гражданина на проживание в жилом помещении, если данные отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ, могут применяться по аналогии положения жилищного законодательства, регулирующие правоотношения социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, как это предусмотрено ст.71 ЖК РФ, не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время, согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из анализа вышеприведённых положений закона, основанием для признания отсутствующим (не возникшим или прекращённым) права пользования жилым помещением по договору найма у нанимателя или члена его семьи может быть их постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное их отказом от вселения или выездом в другое место жительства, свидетельствующие об одностороннем отказе от договора.

Такое толкование закона дано и Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, который в п.32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что в случае, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно не въехавшего или добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с абз.9 ст.2 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, а также регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица, является фиктивной, а согласно ч.10 ст.5, абз.11 ст.7 того же Закона РФ, установление фиктивности регистрации гражданина по месту жительства является основанием для снятия данного гражданина с регистрационного учёта.

В судебном заседании из сведений о государственной регистрации права установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой 

<

адрес>. Данное право зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В данном доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Украины.

Наличия у ответчика каких-либо правовых оснований для проживания в доме истца не установлено.

Исходя из объяснений истца, оснований не доверять которым не имеется, членом семьи ФИО2 ФИО1 не является.

Согласно объяснениям истца, ФИО1 в дом не вселялся, в доме не проживал, мер к вселению в дом не принимал, намерения проживать в доме не имел, то есть регистрация ФИО1 по месту жительства является фиктивной.

Оснований не доверять объяснениям истца не имеется, поскольку свидетель ФИО4 – дочь ФИО2 – при допросе в судебном заседании пояснила, что в 

<

адрес> д.

<

адрес> ФИО1 был зарегистрирован в связи с решением регистрировать их брак, для чего требовалась регистрация по месту жительства. Намерения проживать в данном доме ФИО1 не имел, в данном доме они не проживали, снимали квартиру в 

<

адрес>. В 2015 году брак расторгнут, однако, ответчик остался быть зарегистрирован в принадлежащем истцу жилом доме. Действий по вселению в жилой дом он не предпринимал.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, без намерения проживать в спорном жилом помещении, в связи с чем право пользования данным жилым помещением у него не возникло.

При таких обстоятельствах, иск ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Так как решение состоялось в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесённых ФИО2, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 300 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Украины, не имеющим права пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО7

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО8