РЕШЕНИЕ

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года Дело № 2-178/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане в составе: 

председательствующего Кондратенко О.С., 

при секретаре Масаловой С.А., 

с участием помощника прокурора г. Абакана Глушковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и компенсации морального вреда, 

с участием представителя истца ФИО10, действующего на основании доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, мотивируя исковые требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, истец является собственником комнаты, расположенной по 

<

адрес> В данной квартире на регистрационной учете значится ответчик, которая также постоянно проживает в квартире и отказывается освободить ее. В настоящий момент ответчик с момента перехода права собственности на объект недвижимости к истцу утратила право пользования жилым помещением. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО9 увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, просил суд признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением по 

<

адрес>, а также выселить ее из указанного жилого помешения и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей

Истец ФИО1, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом, о чем имеются почтовые уведомления. Истец направил в суд своего представителя 

В связи с чем, в соответствии со ст. ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без их участия, а они считаются надлежаще извещенными.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение помощника прокурора 

<

адрес>, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 30 ЖК РФ. При этом, согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>102, о чем имеется свидетельство государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО5 удовлетворены. Договор купли-продажи комнаты № в доме по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2, признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО3 на комнату по адресу: № в доме по 

<

адрес> признания права собственности на это жилое помещение за ФИО5.

Отказано ФИО5 в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи комнаты № в доме по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 - договором залога. 

Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО5 государственную пошлину в порядке возврата в размере 1300 руб.

Взыскано с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5400 руб.

На основании апелляционного определения ВС РХ от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение. Отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Таким образом, квартира по 

<

адрес> принадлежит на праве единоличной собственности ФИО4

Из копии лицевого счета на квартиру по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в 

<

адрес> зарегистрирована ФИО5 

Также в судебном заседании установлено, что в настоящее время в спорной квартире проживает ФИО5, добровольно выселиться из нее не намерена. 

Из ответа ГУП РХ УТИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

адрес> №, расположенные в 

<

адрес> являются одним и тем же объектом. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО5 отсутствуют основания для продолжения пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, она обязана его освободить.

Иных доказательств законного проживания в спорной квартире ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о выселении ФИО5 подлежат удовлетворению.

Между тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не является собственником квартиры, ни членом семьи истца, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению, в связи с чем, исковые требования о признании ФИО5 утратившей право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в ряде случаев, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вместе с тем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996г №, от 15.01.1998г. №, 06.02.2007г. №) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» необходимо доказать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, сторона истца не доказала факт причинения ему нравственных страданий по вине ответчика, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, а также не указала какие нравственные страдания перенесены им, поэтому требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>

Выселить ФИО5 из жилого помещения по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий О.С. Кондратенко 

Мотивированное решение изготовлено и изготовлено 17 июля 2017 года