Дело № 2-1992/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего Борозенцевой С.В.,

при секретаре Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ДАТА между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты НОМЕР с лимитом кредитования 54000 руб.. Ответчик обязался погашать кредит, вносить равные ежемесячные платежи. ДАТА АО «ОТП Банк» уступил свои права ООО «РегионКонсалт», которое ДАТА произвело уступку прав истцу. У ФИО2 образовалась задолженность в размере 161173,58 руб., из которых 52812 руб. основной долг, 103078,79 руб. проценты, 5282,79 руб. прочая задолженность(плата за страхование, плата за услуги смс-информирования).

Просит взыскать из наследственной массы ФИО2, с предполагаемых наследников задолженность по кредитному договору в размере 161173,58 руб., проценты в размере 36,6% взыскивать по день полного фактического погашения долга, а также расходы по оплате госпошлины.

Определениями суда от ДАТА и ДАТА, занесенными в протокол судебного заседания, в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица ФИО3.

Представитель истца ООО «Нэйва» в суд не явился, о слушании дела извещен, просит рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, о слушании дела извещена.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее - ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении дела направлялось по известному адресу места жительства ответчика, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает, что ответчик, третье лицо извещены должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 817 - 818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, выплаты неустойки и т.д.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

ДАТА между ФИО2 и АО «ОТП Банк» был заключен договор НОМЕР, согласно которого предоставлен кредит 10779 руб., с уплатой 8%, полная стоимость кредита 8,29%, сроком на 24 месяца, минимальный платеж 552,02 руб., размер первого платежа 673,78 руб.. 

Вместе с тем ответчик обязательства по внесению платежей по кредитной карте надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, по состоянию на ДАТА, в сумме 161173 руб. 58 коп., в том числе основной долг 52812 руб. 00 коп., проценты 103078 руб. 79 коп., прочая задолженность 5282 руб. 79 коп..

13 декабря 2019 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 г.Миасса Челябинской области с ФИО2 взыскана задолженность по вышеуказанному договору кредитной карты: основной долг 52812 руб. 00 коп., проценты 103078 руб. 79 коп., прочая задолженность 5282 руб. 79 коп. (л.д.97).

Определением мирового судьи судебного участка №4 г.Миасса Челябинской области от 16.03.2020 года судебный приказ отменен.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДАТА, с учетом допсоглашения от ДАТА, между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт», был заключен Договор НОМЕР уступки прав требования (цессии), в последующем на основании договора уступки № НОМЕР от ДАТА между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэейва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе право требования по договору к заемщику ФИО2 (л.д. 9-17).

Кроме того, ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. предусмотрено право банка осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если кредитный договор не содержит условия о запрете такой уступки.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, и правовой позицией, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ФИО2 умерла ДАТА в городе АДРЕС, что подтверждается записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА (л.д. 43).

На дату смерти ФИО2 обязательства перед банком по возврату кредита и суммы процентов исполнены не были.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Отказа получатели по долгам наследодателя не отвечают.

Поскольку должник по кредитному обязательству ФИО2 умерла, то соответственно обязанность по долгам наследодателям должна быть возложена на наследников, принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.

В силу п.п. 1,4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (ст. 1175 ГКК РФ ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону, согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует, из материалов дела наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось(л.д.35,63-70). наследником первой очереди являются ФИО1 и ФИО3, которые в наследство не вступали.

Установлено, что какое-либо имущество у ФИО2 на день ее смерти отсутствовало (л.д. 44,46,58,62). 

Поскольку наличие наследственного имущества у ФИО2 на день ее смерти, судом не установлено, наследственное дело после её смерти не заводилось, оснований для взыскания задолженности по кредитной карте в указанном выше размере с дочери умершей – ФИО1, как наследника, у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении всех исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья С.В.Борозенцева

Мотивированное решение суда составлено 29.10.2020 г.