Судья Катаева А.С.

Дело № 22-1929/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 апреля 2024 года

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего Бурляковой С.В., 

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Хасанова Д.Р., 

осужденного ФИО1 у., 

переводчика М., 

защитника Килиной И.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 у. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 февраля 2024 года, которым 

ФИО1 угли, родившемуся дата в ****, 

отказано в принятии ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1 у. и адвоката Килиной И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хасанова Д.Р. об отмене судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осужденный по приговору Щербинского районного суда г. Москвы 31 мая 2023 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о приведении состоявшегося в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством, по которому принято указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, направить материалы дела на новое судебное разбирательство. Указывает, что Федеральным законом от 2 августа 2021 года № 126-ФЗ были внесены изменения в уголовный закон, улучшающие его положение, при этом приговор, постановленный в отношении него 31 мая 2023 года, вступил в законную силу. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления и определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По настоящему делу указанные требования закона судом не выполнены. 

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 по приговору Щербинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2023 года осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 у. о приведении приговора Щербинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2023 года в соответствие с действующим законодательством, суд в обжалуемом постановлении указал, что правовых оснований для решения данного вопроса не имеется, поскольку приговор от 31 мая 2023 года в законную силу не вступил.

Между тем, согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2024 года, данный приговор оставлен без изменения, следовательно, приговор вступил в законную силу 8 февраля 2024 года. 

Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения. 

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Отказ в принятии ходатайства к рассмотрению допускается в случае, если отсутствует предмет рассмотрения, предусмотренный ст. 397 УПК РФ.

Учитывая, что приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1 у. постановлен в соответствии с действующим законодательством, каких-либо изменений, устраняющих преступность деяний, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, после вынесения в отношении него выуказанного приговора в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносилось.

Таким образом, основания для принятия к производству и рассмотрения ходатайства ФИО1 у. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством отсутствуют, в связи с отсутствием предмета его рассмотрения, поэтому следует отказать в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1 у. о приведении приговора Щербинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2023 года в соответствие с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 февраля 2024 года в отношении ФИО1 угли отменить.

Отказать в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1 у. о приведении приговора Щербинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2023 года в соответствие с действующим законодательством.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись