№ 1-251/2024

УИД 24RS0032-01-2023-006367-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 20 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска – Ивановой Д.С., ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Волнистова И.Ю., предъявившего ордер № от 01.02.2024 г., удостоверение №,

при секретаре Катковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, судимого:

15 сентября 2015 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 12 мая 2017 года неотбытая часть наказания заменена на 01 год 01 месяц 27 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

16 ноября 2017 года Минусинским городским судом Красноярского края по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы. Освобожден 05.02.2020 г. в связи с истечением срока наказания;

02 ноября 2020 года Иланским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы;

29 июня 2021 года Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 03 годам 02 месяцам лишения свободы. Освобожден 15 июля 2022 года на основании постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 04 июля 2022 года условно-досрочно на 11 месяцев 03 дня. Постановлением Каргасокского районного суда Томской области от 13 февраля 2023 года условно-досрочное освобождение по постановлению Сосновоборского городского суда Красноярского края от 04 июля 2022 года отменено, постановлено направить для отбывания наказания на срок 11 месяцев 3 дня в исправительную колонию строгого режима;

31 января 2024 года приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С 11 часов 00 минут 25 сентября 2022 года до 11 часов 00 минут 27 сентября 2022 года ФИО2 находился в гостях у малознакомой БВА по адресу: 

<

адрес>, где они совместно употребили спиртное. Когда БВА уснула, у ФИО2, испытывающий финансовые трудности, решил тайно похитить из квартиры имущество: электрическую плиту «HANSA FCCW3004», стиральную машину «Candy CS34 1051D1/2-07» и холодильник «Бирюса», принадлежащие матери БВА – ПЛА Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что БВА спит и за его действиями никто не наблюдает, металлическим ломом отогнул часть дверной коробки в районе замка и открыл дверь, ведущую в кухню. После этого ФИО2 вышел на улицу и вызвал грузовой автомобиль. Вернувшись в квартиру, ФИО2 путем свободного доступа из кухни, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совместно с лицами, приехавшими на грузовом автомобиле, не состоявшими с ФИО2 в преступном сговоре, и не подозревающих о его преступных намерениях, загрузили вышеуказанное имущество в грузовой автомобиль, после чего ФИО2 с места преступления скрылся, тем самым тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ПЛА., а именно электрическую плиту «HANSA FCCW3004», стоимостью 18 000 руб., стиральную машинку «Candy CS34 1051D1/2-07» - 18 000 руб., и холодильник «Бирюса» - 18 000 руб. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ПЛА значительный материальный ущерб в общей сумме 54 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, он признает вину в совершении преступления и не оспаривает правовую оценку деяния. Также сообщил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное по окончании следствия, заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддерживает его.

Защитник Волнистов И.Ю. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлению средней тяжести, при отсутствии чьих-либо возражений на рассмотрение дела в особом порядке, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном заключении, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и при этом собранных доказательств в их совокупности достаточно для обоснованного вывода о наличии события преступления, а также о виновности подсудимого в его совершении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из логического мышления ФИО2, последовательного и адекватного поведения в судебном заседании, отсутствии данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое состояние ФИО2, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены ФИО2 в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, судом не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, образованный в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего вину ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Доказательств того, что ФИО2 находился в состоянии опьянения и оно повлияло на совершение им преступления не представлено. Согласно материалам дела ФИО2 не злоупотребляет спиртным, поэтому с учетом ст.14 УПК РФ сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, суд толкует в пользу подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает и оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку только такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.68, ч.5 ст. 62 УК РФ. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

При этом, суд также не считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст.53.1 УК РФ, и считает невозможным его исправление без изоляции от общества, то есть с применением в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания по указанной статье уголовного закона дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. 

Поскольку окончательное наказание по приговору подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31 января 2024 года, которым местом отбытия наказания ФИО2 определена колония особого режима, то место отбывания наказания подлежит определению в соответствии с указанным приговором.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярка от 31 января 2024 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31 января 2024 г. в период с 06 июля 2023 г. до 20 февраля 2024 г.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания содержание под стражей в период со дня вынесения приговора до дня вступления приговора суда в законную силу на основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Вещественные доказательства: текстурный след на 1 СДП, 4 следа рук на 4 СДП, гарантийный талон, свидетельство о приёмке и продаже стиральной машины, вместе с упаковкой – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья А.А. Гинтер