Дело № 2-1093/2021

27RS0006-01-2020-002935-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре Тулоевой М.В., помощнике судьи Милентьевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 Шерзоду о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Хабаровский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО4 Шерзода (собственник ФИО3) и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО2 (собственник она же). Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № ФИО4, нарушивший ПДД РФ. На момент ДТП на автомобиле виновника 

<

данные изъяты> г/н № отсутствовал полис ОСАГО. Размер ущерба причиненный собственнику 

<

данные изъяты>» г/н №, ФИО2 согласно результатам независимой экспертизы, составил 188 300 рублей, который истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по оплату услуг экспертизы в размере 5 125 рублей, расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 069 рублей.

Определением Хабаровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Бобобеков Шерзод.

Определением Хабаровского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 Шерзоду о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов было передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Истец в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО3, ФИО4 о дате рассмотрения дела уведомлены по адресам, указанным в исковом заявлении и согласно предоставленной информации из отдела адресно-справочной работы УФМС России по 

<

адрес>. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда 

<

адрес>. Причины неявки не сообщили, возражений по существу иска не представили, об отложении дела не просили.

Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчиков по известным адресам, в порядке части 4 статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Материалами дела об административном правонарушении УМВД России по 

<

адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО4 Шерзода (собственник ФИО3) и автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № под управлением водителя ФИО2 (собственник она же).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Бобобеков Шерзод признан виновным в нарушении ПДД РФ, а именно п. 9.10 Правил, согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения). Постановление вступило в законную силу.

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была. 

Для определения стоимости восстановления автотранспортного средства истец обратилась в ООО «Консалтинговый Центр «Эксперт Восток», ДД.ММ.ГГГГ заключив договор на оказание услуг по проведению независимой экспертизы.

Заключением специалиста № ДТП от ДД.ММ.ГГГГ определена сумма причиненного ущерба автомобилю истца, без учета износа она составляет 188 300 рублей, с учетом износа 111 029 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств. 

В соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта, в подтверждение которого представляются стороной.

Суд принимает заключение эксперта ООО «Консалтинговый Центр «Эксперт Восток» как относимое и допустимое доказательство по настоящему делу, так как данное заключение получено в порядке, установленном ГПК РФ, составлено компетентным лицом, имеющим необходимую квалификацию, которое дало пояснение по всем возникающим у ответчика вопросам в судебном заседании, доказательств, опровергающих выводы экспертизы ответчиком не предоставлено. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом для наступления ответственности, необходима совокупность следующих юридических фактов: наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправным поведением, вина причинителя вреда.

По смыслу названных норм, возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Ответчиками не предоставлены суду достоверные доказательства отсутствия вины и опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Принцип полного возмещения ущерба предусмотрен ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии со статьями 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии гражданско-правовой ответственности ФИО3 и считает необходимым возложить на ответчика ФИО3 обязанность возместить ущерб, судебные расходы: 188 300 рублей – ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП; 5 125 – оплата услуг эксперта; 20 000 рублей – оплата юридических услуг, 5 069 рублей – расходы по оплате госпошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 затраты на восстановление автомобиля в сумме 188 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 125 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 069 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Цурикова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 30.03.2021.

Судья Т.А. Цурикова