№ 1-199/2018 

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Норильск 

Красноярского края 03 мая 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Сидиропуло О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Безрукова В.В.,

потерпевшего В.В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Фадеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, имеющего судимости:

1) по приговору Кайерканской постоянной сессии Норильского городского суда Красноярского края от 06.05.2008 (с учетом изменений, внесенных постановлениями Норильского городского суда Красноярского края от 12.03.2012 и от 03.05.2018): по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 1 году 11 месяцам лишения свободы; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 1 году 11 месяцам лишения свободы; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2) по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 21.08.2008 (с учетом изменений, внесенных постановлениями Норильского городского суда Красноярского края от 12.03.2012 и от 03.05.2018): по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кайерканской постоянной сессии Норильского городского суда Красноярского края от 06.05.2008, - к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;

3) по приговору мирового судьи судебного участка № 110 Центрального района города Норильска Красноярского края от 26.01.2009 (с учётом изменений, внесенных постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 10.10.2012): по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 21.08.2008, - к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, условно-досрочно освобожден 15.03.2011 по постановлению Норильского городского суда Красноярского края от 09.03.2011 с фактически неотбытым сроком 2 года 2 месяца 20 дней;

4) по апелляционному приговору Норильского городского суда Красноярского края в районе Талнах от 24.02.2012 (с учётом изменений, внесенных постановлениями Норильского городского суда Красноярского края от 10.10.2012 и от 03.05.2018): по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 10 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 110 Центрального района города Норильска Красноярского края от 26.01.2009 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 110 Центрального района города Норильска Красноярского края от 26.01.2009 назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы. Освобожден от отбывания наказания условно-досрочно 07.02.2014 по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 14.01.2014 с фактически неотбытым сроком 7 месяцев 06 дней;

5) по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 14.10.2014 (с учётом изменений, внесенных постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 03.05.2018): по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по апелляционному приговору Норильского городского суда Красноярского края в районе Талнах от 24.02.2012 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по апелляционному приговору Норильского городского суда Красноярского края в районе Талнах от 24.02.2012 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; считается освобожденным 08.11.2016 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159; пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в городе Норильске Красноярского края путем злоупотребления доверием похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, а также тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес> действуя с корыстной целью, вводя в заблуждение и злоупотребляя доверием В.В.А., под предлогом оказания ему помощи в оплате кредита, не имея при этом намерений выполнять данные обязательства, ФИО1, умышленно похитил принадлежащие В.В.А. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, причинив тому значительный ущерб.

Кроме того, около 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, действуя с корыстной целью, 

<

адрес> умышленно тайно похитил принадлежащий И.С.С. телевизор марки 

<

данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, причинив И.С.С. значительный ущерб.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник – адвокат Фадеева Е.Н. заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Безруков В.В., потерпевшие В.В.А. и И.С.С. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за данные преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. 

Подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, характер и последствия которого он осознает, вследствие чего имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства, с применением положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Деяния, совершенные ФИО1, суд квалифицирует:

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд полагает необходимым исключить из обвинения по ч. 2 ст. 159 УК РФ квалифицирующий признак совершения преступления путем обмана, как излишне вмененный. При этом суд исходит из того обстоятельства, что для принятия данного решения исследование собранных по делу доказательств не требуется, а фактические обстоятельства содеянного ФИО1 не изменяются.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учётом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, у суда сомнений в психическом состоянии подсудимого не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемым деяниям вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явки с повинной (т. 1, л.д. 59, 171), активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: добровольно возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось, в том числе, в принесении извинений перед потерпевшим В.В.А. в судебном заседании, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ: рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления при наличии судимостей за ранее совершенные умышленные преступления (по приговору Кайерканской постоянной сессии Норильского городского суда Красноярского края от 06.05.2008, по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 21.08.2008 и по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 14.10.2014), вследствие чего суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется положениями, установленными ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает;

- в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ: совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, а также личностных особенностей подсудимого, установленных, в том числе, при проведении судебно-психиатрической экспертизы, именно под влиянием этого состояния, вследствие ослабления интеллектуально-волевого контроля за своим поведением, беспечно-легкомысленного отношения к последствиям своих противоправных действий, у него сформировался преступный умысел, а также выполнялись действия, направленные на его реализацию. Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что совершил преступление именно под влиянием алкогольного опьянения.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, а также фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, основания для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также поведением ФИО1 во время и после их совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, так как, по убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, поскольку все они являются преступлениями средней тяжести.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания им лишения свободы, считая его условным, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, а также без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1, суд считает необходимым возложить на него исполнение способствующих его исправлению обязанностей.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а по вступлении его в законную силу – отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, телевизор марки «

<

данные изъяты> с пультом дистанционного управления, гарантийным талоном и кассовым чеком – подлежат оставлению у потерпевшего И.С.С.; металлический ключ – подлежит оставлению у потерпевшего В.В.А.; детализация расходов и DVD-R диск с видеозаписью – подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 и пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок:

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления, предусмотренные частью 2 статьи 159 и пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО1 встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства (пребывания), а также не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в этот орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц в установленные им дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении его в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор марки «

<

данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, гарантийным талоном и кассовым чеком – оставить у потерпевшего И.С.С.; металлический ключ –оставить у потерпевшего В.В.А.; детализацию расходов и DVD-R диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение десяти суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий И.А. Злобин