Судья: Лукманова А.А. Дело № 22-4121/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2023 года г. Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Телишева А.В., 

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Харитонова А.А.,

при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Харитонова А.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 апреля 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый.

осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. 

Выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Харитонова А.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменений, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, а именно, в неоднократном уклонении от уплаты алиментов без уважительных причин на содержание несовершеннолетней дочери Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение решения суда.

В результате уклонения от уплаты алиментов у ФИО1 образовалась задолженность по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка, а именно: по состоянию на 28 ноября 2022 года задолженность по алиментам за период с 1 ноября 2022 года по 28 ноября 2022 года составила - 9438,43 рублей; по состоянию на 31 августа 2022 года задолженность по алиментам за период с 1 августа 2022 года по 31 августа 2022 года составила - 10976,75 рублей; по состоянию на 28 ноября 2022 года задолженность по алиментам за период с 17 февраля 2021 года по 28 ноября 2022 года составила - 219382,15 рублей.

Данное преступление имело место в городе Казани в периоды времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить, и его оправдать. Указывает, что он частично исполнял свои обязанности по уплате алиментов, фактически никогда не отказывался от выполнения данных обязанностей. Находится в поиске постоянного места работы. Работает неофициально. Однако, в силу отсутствия постоянного места работы, он-ФИО1 не имеет возможности исполнять решение суда по уплате алиментов. 

В апелляционной жалобе адвокат Харитонов А.А. просит приговор отменить, и оправдать ФИО1 Осужденный частично исполнял свои обязанности по уплате алиментов, фактически никогда не отказывался от выполнения данных обязанностей. Но, в силу отсутствия постоянного места работы, ФИО1 не имеет возможности исполнять решение суда по уплате алиментов. 

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным. 

В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ основаниями изменения или отмены судебного решения в апелляционном порядке помимо прочего являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора. 

Согласно части 4 статьи 7, статьи 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования дела и исследованными в судебном заседании. 

Из показаний осужденного ФИО1 следует, что ему было известно о наличии судебного приказа о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, а также о возбуждении исполнительного производства. В связи с финансовыми трудностями и отсутствием заработка, алименты не оплачивает. Ранее он привлекался к административной ответственности за неуплату алиментов, назначенное наказание в виде обязательных работ не отбыл. С этого времени алименты также не оплачивает без уважительных причин.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Н. - Н. показала, что в 2015 году на основании судебного приказа с ФИО1 в ее пользу были взысканы алименты на содержание их несовершеннолетней дочери Н. С 2016 года с момента возбуждения исполнительного производства ФИО1 алименты в полном объеме не оплачивает. Его привлекали к административной ответственности за неуплату алиментов, однако он продолжает уклоняться от уплаты алиментов, материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывает, подарки не дарит, в воспитании дочери участия не принимает. 

Потерпевшая Н. пояснила, что проживает с матерью, ФИО1 с ней не общается, материально ее никогда не обеспечивал.

Свидетель З. – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан показала, что на исполнении находится исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО1 Должнику было известно о возбуждении исполнительного производства, ранее он привлекался к административной ответственности за неуплату алиментов. Однако, ФИО1 нигде не работает, алименты на содержание дочери не платит. За период с 17 декабря 2015 года по 28 ноября 2022 года у подсудимого образовалась задолженность по алиментам в размере 779270,97 рублей, за период с 16 февраля 2021 года по 28 ноября 2022 года задолженность составляет 219839,55 рублей.

Показания потерпевшей Н. ее законного представителя – Н. а также свидетеля З. последовательны и взаимосвязаны между собой. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 у потерпевшей, ее законного представителя и свидетеля не имелось. 

Кроме того, показания указанных лиц согласуются с исследованными письменными материалами уголовного дела, в числе которых: 

- судебным приказом мирового судьи судебного участка №204 Санкт-Петербурга №2-1343/15-204 от 21 декабря 2015 года о взыскании с ФИО1 в пользу Н. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 17 декабря 2015 года и до совершеннолетия ребенка;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства, из которого следует, что 11 января 2016 года на основании судебного приказа №2-1343/15-204 от 21 декабря 2015 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №15/16/78005-ИП о взыскании алиментов в пользу взыскателя Н. 

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани №5-63/2021 от 03 февраля 2021 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов. Постановление вступило в законную силу 16 февраля 2021 года;

- протоколами выемки и осмотра материалов исполнительного производства – судебного приказа, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о привлечении к административной ответственности;

- постановлениями о расчете задолженности по алиментам, согласно которым задолженность ФИО1 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Н. 

<

данные изъяты>

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям законного представителя потерпевшего и свидетеля, другим доказательствам по делу, а также показаниям осужденного, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. 

При этом суд подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке статьи 73 УПК РФ. 

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении следственных и процессуальных действий, влекущих отмену приговора, не допущено. 

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, нарушении прав ФИО1 на стадии расследования, в том числе права на защиту, в материалах дела не имеется и в суд не представлено. 

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями статьи 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. 

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, суд апелляционной инстанции не находит. В показаниях законного представителя потерпевшего и свидетеля, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1, каких-либо противоречий, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает. Причин для оговора осужденного представителем потерпевшего, судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности. 

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно. 

Данная квалификация действий осужденного нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из фактически установленных судом обстоятельств совершения преступления и конкретно совершенных действий ФИО1 

Доводы осужденного и адвоката о том, что задолженность по алиментам образовалась ввиду отсутствия заработка, не могут свидетельствовать о незаконности вынесенного судебного решения. Исходя из содержания статьи 80 Семейного кодекса РФ, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей. 

Таким образом, доводы осужденного и адвоката о причинах неуплаты алиментов не могут быть признаны уважительными, поскольку, осужденный обязан был по решению суда выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей ежемесячно. 

Оснований для оправдания ФИО1 по предъявленному обвинению, о чем просит сторона защиты, суд не усматривает. 

Приговор составлен судом в строгом соответствии с требованиями статей 307 - 309 УПК РФ, с указанием признаков состава преступления, места, времени и способа его совершения изложено в приговоре в соответствии со статьей 307 УПК РФ, с указанием мотивов принятого решения. 

Наказание ФИО1 в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 5% заработной платы назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о его личности, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья близких ему людей. 

При назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении отца-пенсионера, имеющиеся хронические заболевания у осужденного и его близких родственников. 

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в материалах дела не имеется и суду не представлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде исправительных работ. Не согласиться с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции оснований не усматривает. 

Вывод суда об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений статей 64 и 73 УК РФ, мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре и оснований с ним не согласиться апелляционная инстанция не усматривает. 

Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Исключительных обстоятельств, необходимых для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 апреля 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Харитонова А.А. – без удовлетворения. 

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статья 401.10-401.12 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: