УИД 61RS0008-01-2020-001158-75

№ 1-238/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 09 июля 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Маслова А.С., 

при секретаре судебного заседания Богучаровой Д.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Дудник А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ахмед А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 18.08.2015г. Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

- 10.09.2015г. Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 20.09.2018г. по отбытию срока наказания;

- 26.08.2019г. Азовским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев;

- 15.05.2020г. Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.314.1; ч.4 ст.74; ст.70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 10.06.2020г. Батайским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием к исправительной колонии строгого режима (отбывает наказание);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.3 ст.162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО1 02.12.2019г. в период времени примерно с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, находясь по адресу: 

<

адрес>«Б»/85«А», зашел в помещение офиса ООО МКК «Микрозайм-СТ», где реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, угрожая сотруднику офиса Потерпевший №3 применением насилия опасного для жизни и здоровья, и в подтверждение своих слов, с целью сломить ее волю к сопротивлению, достал заранее приготовленную им для совершения преступления стеклянную банку с водой, открыв крышку которой, сообщил Потерпевший №3, что в демонстрируемой им банке находится кислота, после чего удерживая указанную банку рукой, потребовал от Потерпевший №3, чтобы она передала ему деньги, на что Потерпевший №3 будучи неосведомленной, что в демонстрируемой ФИО1 стеклянной банке находится вода, реально воспринимая угрозу применения в отношении нее насилия опасного для жизни и здоровья, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, не оказывая сопротивления, выполнила требования ФИО1, и в указанное время в указанном месте достала из сейфа, расположенного под рабочим столом в помещении офиса по адресу: 

<

адрес>«Б»/85«А», деньги в сумме 110 400 рублей, принадлежащие ООО МКК «Микрозайм-СТ», которые передала ФИО1 Впоследствии ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, чем причинил ООО МКК «Микрозайм-СТ» материальный ущерб на указанную сумму. 

2. Он же, ФИО1 09.12.2019г. в период времени примерно с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, находясь по адресу: 

<

адрес>«д», зашел в помещение офиса ООО МКК «Скорость-финанс», где реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, угрожая сотруднику офиса Потерпевший №2 применением насилия опасного для жизни и здоровья, и в подтверждение своих слов, с целью сломить ее волю к сопротивлению, достал заранее приготовленную им для совершения преступления стеклянную банку с водой, открыв крышку которой сообщил Потерпевший №2, что в демонстрируемой им банке находится кислота, после чего удерживая указанную банку рукой, потребовал от Потерпевший №2, чтобы она передала ему деньги, на что Потерпевший №2 будучи неосведомленной, что в демонстрируемой ФИО1 стеклянной банке находится вода, реально воспринимая угрозу применения в отношении нее насилия опасного для жизни и здоровья, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, не оказывая сопротивления, выполнила требования ФИО1, а именно указала ФИО1 на подсобное помещение, расположенное в офисе ООО МКК «Скорость-финанс» по адресу: 

<

адрес>«д», где располагался сейф для хранения денег и ключи от сейфа. Далее ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, продолжая демонстрировать удерживаемую им в руке стеклянную банку с водой, угрожая сотруднику офиса Потерпевший №2 применением в отношении нее насилия опасного для жизни и здоровья, находясь в указанное время в указанном месте, потребовал от Потерпевший №2 проследовать вместе с ним в подсобное помещение, тем самым путем свободного доступа незаконно проник в подсобное помещение ООО МКК «Скорость-финанс» по адресу: 

<

адрес>«д», где используя, ключи от сейфа, самостоятельно открыл сейф, тем самым незаконно проник в иное хранилище, из которого похитил деньги в сумме 117 899 рублей, принадлежащие ООО МКК «Скорость-финанс». Впоследствии ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, чем причинил ООО МКК «Скорость-финанс» материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении первого эпизода преступления, по ч.1 ст.162 УК РФ признал в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном, преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. По второму эпизоду преступления ФИО1 пояснил, что вину признает частично, не отрицает факт нападения в целях хищения денежных средств, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, однако инкриминируемая ему сумма похищенных денежных средств завышена на 10 000 рублей, кроме того, он не проникал в помещение и сейф. Потерпевшая Потерпевший №2 самостоятельно проследовала в помещение, открыла сейф и передала ему денежные средства. Показания потерпевшей не соответствуют действительности, поскольку он не мог открывать самостоятельно сейф, так как в руках держал банку, крышку которой также удерживал рукой. Кроме того, ФИО1 обратил внимание, что из показаний Потерпевший №2 следует, что нападение происходило примерно на протяжении 5 минут, Потерпевший №1 также сообщил, что группа реагирования охранного предприятия прибыла на место происшествия в течение 4 минут. ФИО1 утверждает, что через минуту с начала нападения он покинул помещение, а потому технически не мог осуществить все действия, описанные потерпевшей. Вместе с тем, факт разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, признает, раскаивается в содеянном. Кроме того, сообщил сотрудникам полиции и добровольно выдал 10 000 рублей – часть похищенного по второму эпизоду преступления.

Помимо признания ФИО1 вины по первому эпизоду преступления и несмотря на непризнание вины по второму эпизоду преступления, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

По первому эпизоду преступления (от 02.12.2019г. в отношении ООО МКК «Микрозайм-СТ»):

- протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2019г., согласно которому осмотрено помещение офиса микрофинансовой организации по адресу: 

<

адрес> «Б»/85«А», которое является местом совершения ФИО1 первого эпизода преступления, изъяты следы рук на 8 отрезках липкой ленты, грунт, микрочастицы, зафиксированные на 1 отрезок светлой дактопленки, металлическая крышка красного цвета, шапка (т.1 л.д.21-33).

- протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2019г., согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>«Б»/87«А», обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет белого цвета, шапка, стеклянная банка (т.1 л.д.35-42).

- протоколом осмотра предметов от 19.02.2020г., согласно которому в том числе осмотрены вышеуказанные предметы, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия, в том числе, шапка, крышка, банка, используемые ФИО1 для совершения вышеописанного преступления (т.2 л.д.112-127).

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.86-88), из которых следует, что она работает в ООО МКК «Микрозайм-СТ» по адресу: 

<

адрес>«Б» /85«А», специалистом по выдаче займов. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 58 минут в офис зашел мужчина одетый в черную кожаную куртку, до колен, на голове надет черный капюшон от балахона, и лыжная маска, цвета хаки, с разрезами для глаз, который сел на стул рядом с ее рабочим местом, достал из кармана куртки белый полиэтиленовый пакет, вынул из него стеклянную банку с прозрачной жидкостью. Он открыл банку, поставил на стол, сказал: «Здесь кислота. Давай быстро деньги». Его угрозу применения насилия она воспринимала реально, поскольку опасалась, что в случае невыполнения требований, данный мужчина обольет ей лицо кислотой. Она открыла сейф и передала мужчине денежные средства в сумме 110 400 рублей, и в это же время нажала тревожную кнопку охраны. После того, как мужчина с деньгами ушел, она позвонила ФИО6, сообщила о случившемся. В дальнейшем на место прибыли сотрудники охранного предприятия. В результате преступления ей был причинен моральный вред и ООО МКК «Микрозайм-СТ» материальный ущерб на сумму 110 400 рублей. 

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.97-100), из которых следует, что он работает консьержем в 

<

адрес>«Б»/87«А» по 

<

адрес> на записях камер видеонаблюдения отстает на 19 минут от Московского времени.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 02.12.2019г., согласно которому, Потерпевший №3 заявила в полицию о совершении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут нападения неизвестным лицо на офис ООО МКК «Микрозайм-СТ» по адресу: 

<

адрес>«Б»/86«А», с угрозой насилия, хищения денежных средств организации в сумме 110 400 рублей (т.1 л. д.4).

- протоколом предъявления лица для опознания от 11.12.2019г. (т.1 л.д.107-109), согласно которому потерпевшая Потерпевший №3 опознала ФИО8, как лицо, которое 02.12.2019г. совершил нападение на офис ООО МКК «Микрозайм-СТ» по адресу: 

<

адрес> «Б»/85 «А», с угрозой стеклянной банкой с прозрачной жидкостью, которая как он пояснил, является кислотой.

- протоколом выемки от 11.12.2019г., согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения с дома по адресу: 

<

адрес> «Б»/85 «А» (т.1 л.д.93-96)

- протоколом осмотра предметов от 14.02.2020г., согласно которому осмотрен вышеуказанный диск с записью, на которой запечатлен ФИО1 с пакетом в руках (т.2 л.д.72-79).

По второму эпизоду преступления (от 09.12.2019г. в отношении ООО МКК «Скорость-финанс»):

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает директором по безопасности ООО МКК «Скорость-финанс», которая занимается выдачей микрозаймов под брендом «Деньги сразу». 09.12.2019г. он находился на рабочем месте, ему поступил звонок, сообщили, что на центр их организации по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 60Д произошло нападение, преступник завладел денежными средствами на сумму более 100 000 рублей, угрожая банкой, в которой как пояснил сотруднице, находится кислота. Со слов сотрудницы, он затащил ее в подсобное помещение, и из сейфа достал денежные средства. Сейф при этом был закрыт, ключ спрятан, преступник долго его искал, в итоге самостоятельно открыл дверцу сейфа. На месте преступления во время его приезда работали сотрудники полиции, которые обнаружили балаклаву. Кроме того, когда он убегал, бросил и банку, которая также была изъята полицией. Все подробности происходящего ему известны со слов сотрудницы, на которую было совершено нападение. В дальнейшем сотрудниками полиции ему были возвращены 10 000 рублей - часть из похищенных денег, которые он внес в кассу организации.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания, согласно которым 09.12.2019г. она работала в ларьке «овощи и фрукты» по адресу: 

<

адрес>, раскладывала товар. В это время она увидела, что со стороны «школы милиции» бежит парень, лет 35-40, среднего телосложения, смуглый, который на ходу срывал черную шапку с себя, что-то крикнул и свернул между домов. Одет он был в джинсы и черную куртку. В дальнейшем они услышали крики девушки, которая бежала за ним, как потом они узнали, сотрудница офиса по выдаче займов. В находящемся в зале подсудимом она узнает парня, которого описывала ранее. Также она принимала участие в опознании, в ходе которого уверенно его опознала.

- протоколом предъявления лица для опознания от 11.12.2019г., согласно которому Свидетель №2 уверенно опознала ФИО1, как мужчину который 09.12.2019г. примерно в 09 часов 20 минут бежал по улице со стороны «школы милиции», снимая с лица шапку-маску (т.2 л.д.22-24).

- показания потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе судебного заседания, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки (т.1 л.д.233-235, т.2 л.д.234-242). Из ее показаний следует, что она работает менеджером по работе с клиентами в ООО «МКК «Скорость финанс» в офисе по адресу: 

<

адрес>«Д». 09.12.2019г. она прибыла на работу около 8 часов 40 минут. Примерно в 09 часов 10 минут в помещение офиса зашел парень, которого она четко разглядела, запомнила его приметы, которые в дальнейшем сообщила сотрудникам полиции. Она поинтересовалась у него, что его интересует. У парня на голове была надета черная шапка. Мужчина стал натягивать на лицо шапку, при этом она увидела, что в ней были сделаны две прорези для глаз. Его действия напугали ее и она нажала ногой тревожную кнопку, расположенную под столом, чтобы вызвать сотрудников охранного предприятия. В руках у парня находился светлый пакет, который он подойдя к столу развернул, взял находящуюся внутри него стеклянную банку с прозрачной жидкостью. Мужчина потребовал от нее передать денежные средства, стал ей угрожать, что в случае отказа, он обольет ее кислотой, которая находится в банке, кричал на нее, матерился, требуя деньги. Она восприняла его угрозы реально, поскольку не знала, чего от него ожидать и боялась его, указала ему на подсобное помещение, однако он угрожая потребовал ее пройти в помещение. После того, как они вошли в помещение, парень закрыл за ними дверь, спросил где ключи от сейфа, расположенного на столе при входе. Она стала плакать, сказала, что не помнит где находятся ключи, хотела потянуть время, чтобы дождаться приезда сотрудников охраны. Мужчина потребовал, чтобы она не врала, стал подходить к ней ближе с вышеуказанной банкой в руках, требуя передачи денежных средств. Испугавшись она сообщила, что ключи от сейфа находятся на электрическом щитке, после чего он взял ключи, открыл верхнюю дверцу сейфа, выкинул из него коробку с монетами и документы. Чтобы потянуть время она попыталась его обмануть, сообщив, что во время инкассации денежные средства были переданы, а потому иных денег в помещении нет. Он не поверил, продолжил угрожать, после чего в ее сумке он обнаружил ключи от нижней дверцы сейфа, однако не мог разобраться, как ее открыть. Он кричал на нее, угрожал банкой, в результате она испугавшись за свою жизнь и здоровье объяснила ему где находится отверстие для ключа и как открывается сейф. Он сначала требовал, чтобы она сама открыла сейф, но ввиду ее отказа, в дальнейшей самостоятельно открыл сейф. Обнаруженные в сейфе денежные средства он взял в руку, после чего вышел из помещения, хлопнув дверью, пытаясь ее закрыть в нем. Также она пыталась не дать ему забрать деньги, но он оттолкнул ее. Когда она вышла из подсобного помещения, попыталась бежать за ним, кричала о помощи, но ей никто не помог. Указанные показания в полной мере были подтверждены потерпевшей в ходе очной ставки с ФИО1

- протоколом предъявления лица для опознания от 11.12.2019г., согласно которому Потерпевший №2 уверенно опознала ФИО1, как лицо, которое 09.12.2019г. совершил нападение на офис ООО МКК «Скорость финанс» по адресу: 

<

адрес>«д», на голове которого была черная шапка, а также он угрожал стеклянной банкой с жидкостью, как пояснил, кислотой. В результате им были похищены деньги в сумме 117 900 рублей (т.2 л.д.15-17).

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 09.12.2019г., согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что 09.12.2019г. в 09 часов 10 минут неустановленное лицо в помещении офиса «Быстро деньги» по адресу: 

<

адрес>«Д», угрожая насилием сотруднику Потерпевший №2 открыто похитило денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Скорость-финанс», в сумме 117 900 рублей (т.1 л.д.122-123).

- протокол осмотра места происшествия от 09.12.2019г., согласно которому осмотрено помещение офиса «Деньги сразу» по адресу: 

<

адрес>«Д», являющееся местом совершения ФИО1 второго эпизода преступления. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: следы рук зафиксированные на 8 отрезков липкой ленты, след обуви зафиксированный на отрезок темной дактопленки, следы текстильного материала зафиксированные на отрезок липкой ленты, полимерный пакет, фрагменты стекла с пластиковой крышкой, шапка (т.1 л.д.124-134).

- протоколом выемки от 12.12.2019г., согласно которому у ФИО1 изъяты кроссовки черного цвета (т.2 л.д.39-42).

- заключением эксперта № от 18.02.2020г., согласно выводам которого след участка подошвы обуви максимальными размерами 105х85мм, перекопированный на отрезке темной дактилоскопической пленки максимальными размерами 175х124мм – пригоден для определения групповой принадлежности и имеет сходные общие признаки с полученными экспериментальными оттисками подошвы представленной обуви и мог быть оставлен как подошвой кроссовок изъятой у ФИО1, так и подошвами иной обуви, имеющей аналогичный рисунок (т.2 л.д.93-96).

- протоколом выемки от 12.12.2019г., согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 10 000 рублей (т.2 л.д.33-36).

- протоколом осмотра предметов от 19.02.2020г., согласно которому осмотрены выданные ФИО1 денежные средства, а также предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, в том числе, шапка, осколки стекла (т.2. л.д.112-127).

Также в судебном заседании были исследованы данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, сведения о предыдущих судимостях.

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении им вышеуказанных преступлений установленной и полностью доказанной, поскольку приведенные в приговоре в обоснование его вины доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении подробно описанных в описательной части приговора двух эпизодов преступлений.

Так из приведенных выше доказательств следует, что ФИО1 02.12.2019г. в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут совершил нападение в целях хищения имущества ООО МКК «Микрозайм-СТ» на офис указанной организации по адресу: 

<

адрес>, угрожал применением насилия опасного для жизни и здоровья сотруднику организации Потерпевший №3, а именно угрожал имеющейся при нем банкой с прозрачной жидкостью, которую выдавал за кислоту. Из показаний потерпевшей следует, что ФИО1 угрожал применением насилия, в случае отказа в передаче ему денежных средств. В результате, она передала ему денежные средства в сумме 110 400 рублей, поскольку воспринимала его угрозу реально, опасалась за свою жизнь и здоровье. 

Указанное подтверждается как показаниями потерпевшей Потерпевший №3, так и письменными доказательствами, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых были обнаружены и изъяты предметы, применяемые ФИО1 для совершения преступления, протоколом выемки видеозаписи и ее осмотра, на которой запечатлен ФИО1 Потерпевшая Потерпевший №3 в ходе опознания уверенно опознала ФИО1, как лицо, совершившее вышеописанное нападение. Все подробно приведенные в обоснование вины ФИО1 доказательства по первому эпизоду преступления согласуются между собой, не содержат каких-либо противоречий. Более того, указанные доказательства согласуются с показаниями ФИО1, который признает вину в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 нападения, его внезапности, демонстрации банки с жидкостью, представляемой как кислота, суд убежден в реальности восприятия потерпевшей Потерпевший №3 угроз применения насилия с его стороны, выражения беспокойства за свою жизнь и здоровье.

Также из приведенных выше в приговоре доказательств следует, что 09.12.2019г. ФИО1 было совершено нападение в целях хищения имущества ООО МКК «Скорость-финанс» на офис указанной организации по адресу: 

<

адрес>Д. В ходе данного нападения ФИО1 угрожал применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей – сотруднице офиса Потерпевший №2, а именно, угрожал, что в случае отказа в передаче ему денежных средств обольет кислотой, демонстрируя ей стеклянную банку, с прозрачной жидкостью. В дальнейшем, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей Потерпевший №2, ФИО1 проник в подсобное помещение организации, которое использовалось для хранения денежных средств, в котором располагался сейф с деньгами. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, завладел ключами от сейфа, открыл его, после чего похитил денежные средства в сумме 117 899 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №2, детально описавшей обстоятельства совершенного ФИО1 нападения, угроз с его стороны применения насилия, демонстрации банки с жидкостью, которую он выдавал за кислоту. Также из ее показаний подтверждается факт проникновения ФИО1 в подсобное помещение организации, а также в иное хранилище – сейф. И в подсобное помещение и в сейф ФИО1 проник вопреки воле потерпевшей, вынудив ее сообщить, где находятся денежные средства, а также ключи от сейфа и как открывается сейф, угрожая применением насилия. Его угрозы, как пояснила потерпевшая, она воспринимала реально, считала, что находящаяся в банке жидкость действительно является кислотой, которой он может облить ее, в случае отказа в предоставлении денежных средств. С учетом того, что нападение носило внезапный характер, ФИО1 кричал на потерпевшую, матерился, демонстрировал банку с жидкостью, выдаваемой за кислоту, угрожал облить ею потерпевшую, у суда нет оснований сомневаться в том, что его угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, Потерпевший №2 воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Показания потерпевшей суд оценивает как последовательные и правдивые, они согласуются с показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, письменными доказательствами, подробно приведенными выше. Суд учитывает, что потерпевшая Потерпевший №2 давала такие показания на протяжении предварительного расследования, в судебном заседании, а также они подтверждены ею в ходе очной ставки с ФИО1

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО1 о том, что он не проникал в помещение и иное хранилище, а потерпевшая сама выдала ему денежные средства, поскольку они полностью опровергнуты изложенными выше доказательствами. По мнению суда, такие показания даны ФИО1 с целью смягчения ответственности за содеянное, поскольку он осознает, что установление данных квалифицирующих признаков повлечет назначение ему более строгого наказания. Из показаний ФИО1 в заседании следует, что после того, как он продемонстрировал потерпевшей банку с жидкостью, высказал угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, потребовал передать деньги, они с ней прошли в подсобное помещение. Законных оснований для проникновения в данное подсобное помещение организации в котором располагался сейф с деньгами ФИО1 не имел, более того, проник в помещение он лишь после угроз применения насилия к потерпевшей. Нет у суда оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и в части того, что ФИО1 угрожая применением насилия завладел ключами от сейфа (иного хранилища), открыл его, проникнув, завладел денежными средствами, после чего скрылся. Сумма денежных средств, похищенная ФИО1, по мнению суда также установлена достоверно, поскольку, как пояснила Потерпевший №2 каждый день они проводили инвентаризацию, и записывали, сколько денежных средств имелось.

При этом в ходе судебного разбирательства, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевших либо свидетелей оснований оговаривать ФИО1 

Подсудимый, как потерпевшая Потерпевший №2 пояснил, что до нападения они знакомы не были, личных неприязненных отношений к нему не имелось.

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости приведенных в приговоре доказательств, в ходе судебного разбирательства не установлено. Все указанные доказательства являются допустимыми, соответствуют требования УПК РФ.

Приведенные выше подробно описанные доказательства, в полной мере подтверждаю вину подсудимого ФИО1 в совершении обоих преступлений, при обстоятельствах подробно указанных в описательной части приговора.

Поскольку ФИО1 не состоит на учетах врачей психиатра и нарколога, а также с учетом его поведения в судебных заседаниях, его вменяемость сомнений у суда не вызывает, как не вызывает сомнения тот факт, что в момент совершения вышеописанных преступлений он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, желая наступления преступного результата.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 следующим образом:

- по 1 эпизоду преступления (от 02.12.2019г. в отношении ООО МКК «Микрозайм-СТ») по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

- по 2 эпизоду преступления (от 09.12.2019г. в отношении ООО МКК «Скорость-финанс») по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

При этом с учетом вышеизложенного, установления приведенными доказательствами наличия квалифицирующих признаков совершенного ФИО1 разбоя по второму эпизоду преступления – незаконного проникновения в подсобное помещение, а также иное хранилище (сейф), вопреки воле их собственника ООО МКК «Скорость-финанс», а также сотрудника офиса Потерпевший №2, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершения данного проникновения именно в целях хищения имущества, оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о переквалификации деяния ФИО1 по второму эпизоду с ч.3 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: по первому эпизоду преступления полное признание вины, раскаяние в содеянном; по второму эпизоду преступления частичное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку им были выданы сотрудникам полиции 10 000 рублей, которые возвращены потерпевшему. Помимо этого, по обоим эпизодам преступлений суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка 2013 г.рождения, матери-пенсионера, состояние ее здоровья, а также состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда заболеваний, в том числе бронхиальной астмы и язвы. Имеющиеся в материалах дела признательные объяснения ФИО1, добровольно данные им сотрудникам полиции до допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д.102-103 по 1 эпизоду и т.1 л.д.240-241 по 2 эпизоду), суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает как активное способствование расследованию преступлений.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, регистрацию, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, образуемый по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от 10.09.2015г. по ч.2 ст.228 УК РФ, который в соответствии со ст.18 УК РФ является опасным рецидивом.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений против собственности, отнесенных уголовным законом к категории тяжкого и особо тяжкого преступлений, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему следующее наказание

- по 1 эпизоду по ч.1 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку с учетом изложенного более мягкий вид наказания в виде принудительных работ, по убеждению суда не позволит обеспечить достижение целей наказания.

- по 2 эпизоду по ч.3 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания, по убеждению суда позволит обеспечить исправление подсудимого и достижение целей наказания.

С учетом наличия по обоим эпизодам преступлений совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.1 ст.162 и ч.3 ст.162 УК РФ, суд считает возможным к ФИО1 не применять.

При определении размера наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, обстоятельствами совершения преступлений, существенно уменьшающими степень их общественной опасности, а также иных исключительных данных, в том числе связанных с личностью подсудимого ФИО1, позволяющих применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя окончательное наказание ФИО1, суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить ФИО1 как исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей с момента задержания (с 11.12.2019г.) по дату вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в общий срок отбытия им наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Также в общий срок наказания ФИО1 подлежит зачету срок, отбытый по приговору Батайского городского суда 

<

адрес> от 10.06.2020г.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По данному уголовному делу представителем потерпевшего ООО МКК «Скорость-финанс» Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 возмещения ущерба, причиненного преступлением в сумме 107 899 рублей.

Рассматривая данный иск суд приходит к следующему выводу.

Поскольку настоящим приговором суда установлена вина ФИО1 в хищении денежных средств ООО МКК «Скорость-финанс» в сумме 117 899 рублей при обстоятельствах, изложенных выше, возвращения 10 000 рублей потерпевшему, с учетом положений ст.15, 1064 ГК РФ, по смыслу которых лицо, которому причинен ущерб, вправе требовать его возмещения, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего ООО МКК «Скорость-финанс» в лице представителя Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание 

по 1 эпизоду (от 02.12.2019г.) по ч.1 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года.

по 2 эпизоду (от 09.12.2019г.) по ч.3 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, а также по приговору от 10.06.2020г. Батайского городского суда 

<

адрес>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с даты постановления приговора – с 09.07.2020г. 

Зачесть в общий срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы срок, отбытый по приговору Батайского городского суда 

<

адрес> от 10.06.2020г., а также в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы период содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 11.12.2019г. по дату вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ООО МКК «Скорость-финанс» о взыскании с ФИО1 возмещения ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Скорость-финанс» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 107 899 (сто семь тысяч восемьсот девяносто девять) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- купюры достоинством 2000 рублей в количестве 5 штук, переданные представителю потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности;

- тканевую шапку (балаклаву) с прорезью для глаз, фрагменты (осколки) стекла неправильной формы, прозрачный полимерный пакет серого цвета и металлическая крышка красного цвета, полимерный пакет красного и белого цветов, тканевую шапку черного цвета, с прорезями, металлическую крышку красного цвета, стеклянную банку с надписью «ПАСТА», полимерный пакет белого цвета, матерчатую шапку синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону, по вступлению приговора суда в законную силу – уничтожить.

- кроссовки мужские черного цвета, «NIKE», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону, по вступлению приговора суда в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1

- DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора суда в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов