Дело № 2-2842/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» декабря 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Смирновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займа № №, согласно которым заемщику предоставлена сумма займа в размере 34 995 руб. на цели личного потребления.

Указанные договоры займа заключены путем акцептирования заявления оферты заемщика и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта заимодавца. Заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа осуществляет регистрацию пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем направления смс-сообщений.

Исходя из условий договоров займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭйрЛоанс» передало право требования по договору цессии № ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № истцу.

Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов заемщиком не исполнены, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» сумму задолженности по договорам №№ за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 74 616,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Истец ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займа в электронном виде путем акцептирования заявления оферты № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ответчику были предоставлены денежные средства в общем размере 34 995 руб., процентная ставка составила 292 % годовых.

В соответствии с условиями предоставленных займов, договоры №№ от ДД.ММ.ГГГГ подписаны должником ФИО1 путем введения индивидуального кода, направленный займодавцем в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика, указанным заемщиком в анкете.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий срок действия договоров займа установлен с момента получения заемщиком суммы займа и до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок возврата займа – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

В п. 14 индивидуальных условий указано, что заемщик, подписав настоящие индивидуальные условия, подтверждает, что ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, действующие на момент подписания договора, и обязуется их соблюдать.

Факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 34 995 руб. на карту заемщика подтверждается справкой о подтверждении перевода (операции ОСТ).

В нарушение взятых на себя обязательств ФИО1. обязательства по возврату займов не исполнила, платежи по основному долгу не вносила, не уплачивала проценты за пользование займом.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ передало ООО ПКО «Аскалон» право требования задолженности по договорам займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Аскалон» заключило договор № уступки прав требования (цессии) с ООО «СФО Стандарт», которому перешли все права кредитора по договорам займа.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности ответчика по договорам займа №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 616,06 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 33 545,39 руб., задолженность по уплате процентов – 41 070,67 руб.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств перед истцом суду не представил, доводы иска и размер задолженности не оспорил.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 74 616,06 руб., состоящую из основного долга в размере 33 545,39 руб., процентов в размере 41 070,67 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СФО Стандарт» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «СФО Стандарт» с ФИО1 задолженность по договорам займа № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 616,06 руб., состоящую из основного долга в размере 33 545,39 руб., процентов в размере 41 070,67 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Никитина