РЕШЕНИЕ

с.Баяндай 16октября 2023 года

Судья Баяндаевского районного суда Иркутской области Халтаева Г.П., рассмотрев дело № 12-9/2023 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №129 Баяндаевского района Иркутской области от 25.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №129 Баяндаевского района Иркутской области от 25.07.2023 по делу об административном правонарушении Г.А.ВБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава преступления, в обоснование указав, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, госномер №, принадлежит отцу заявителя, сам он вписан в полис ОСАГО. Накануне ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, в день остановки транспортного средства сотрудниками спиртное не употреблял и за рулем автомобиля не находился. За рулем машины находился ФИО5. Сотрудники ДПС провели административную процедуру в отношении Г.А.ВВ., как на имеющего право управления данным автомобилем. Поскольку он не находился за управлением транспортного средства, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В судебное заседание Г.А.ВБ. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств и заявлений в суд не направлял. 

В судебном заседании представитель Г.А.ВВ. адвокат ПанищеваТ.Д. поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Эхирит?Булагатский» ФИО6. показал, что ДД.ММ.ГГГГ Г.А.ВБ. управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с признаком алкогольного опьянения - запахом алкоголя изо рта, и не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был составлен протокол о привлечении к административной по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Был остановлен на 

<

адрес>. За рулем вышеуказанного автомобиля находился Г.А.ВБ. 

Судья, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. 

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет ее в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Как указано в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление) невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по статье 12.26 данного кодекса. 

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). 

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. 

В п. 13 постановления указано, что при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием. 

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Г.А.ВБ. ДД.ММ.ГГГГг. в 15 часов 30 мин. на 

<

адрес>, управлял транспортным средством - автомашиной 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с признаком алкогольного опьянения - запахом алкоголя изо рта, и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ в 16 часов 25 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ФИО3, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном вышеуказанными Правилами, Г.А.ВБ. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Однако, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения названное лицо отказалось, что зафиксировано видеозаписью, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 23.04.2023 №271397. 

Факт совершения Г.А.ВГ. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что Г.А.ВБ. на 

<

адрес> управлял транспортным средством - автомашиной 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с признаком алкогольного опьянения - запахом алкоголя изо рта, и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ в 16 часов 25 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ФИО3, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Г.А.ВД. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. В протоколе в графах, где предлагается поставить подпись, имеются записи должностного лица, о том, что Г.А.ВБ. об подписи отказался. 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Г.А.ВБ. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта). Имеется отметка о произведенной видеофиксации. 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Г.А.ВБ. в 16:25 час. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предложенное ему после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «пройти медицинское освидетельствование» Г.А.ВБ. собственноручно указал - отказываюсь. Имеется отметка о проведении видеофиксации. 

- видеозаписью, на которой зафиксировано разъяснение прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отстранение Г.А.ВВ. от управления транспортным средством. Г.А.ВД. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с объяснением последствий отказа его прохождения. От прохождения медицинского освидетельствования Г.А.ВБ. отказался. 

При установленных обстоятельствах, с учетом доводов жалобы полагаю, что мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Г.А.ВВ. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Действия Г.А.ВВ. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Доводы о том, что Г.А.ВБ. ДД.ММ.ГГГГ спиртное не употреблял и за рулем автомобиля не находился, несостоятельны, отражают несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования. 

Порядок и срок привлечения Г.А.ВВ. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. 

Административное наказание назначено Г.А.ВД. в пределах санкции ч. 1 ст.12.26КоАП РФ, все обстоятельства и данные о личности при назначении административного наказания учтены согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. 

Таким образом, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Г.А.ВВ. не подлежит отмене либо изменению, а жалоба заявителя не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №129 Баяндаевского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Г.А.ВВ. – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Г.П. Халтаева