УИД: №

Дело № 2-812/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 августа 2025г. село Большеустьикинское 

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Гузаировой Э.И.,

при секретаре Фатиховой А.И.,

прокурора Мечетлинского района Республики Башкортостан Галлямова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1. к ФИО2 о компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Согласно заключению эксперта 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истец получил телесное повреждение в виде ушиблено рваной раны по медиальной поверхности пяточной кости левой стопы. Закрытый перелом промежуточной клиновидной кости левой стопы. Данное повреждение возникло на месте контакта твердых тупых предметов, не исключается в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела.

Действиями ФИО2 в результате противоправных действий причинен вред его неимущественным правам. Указывает, что он получил серьезные телесные повреждения, перенес сильный эмоциональный стресс, физические страдания, испытывал физические боли, нравственные переживания, лишен полноценного прежнего образа жизни в его возрасте, длительное время был ограничен в передвижениях, претерпевал трудности быта, затрат времени на поездки в правоохранительные органы, бессонным ночасм, в связи с чем ему причинен моральный вред.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Представитель ФИО1. – Аккайа Л.С. в судебном заседании поддержала требования доверителя, просила суд удовлетворить требования истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что требуемый размер компенсации морального вреда является завышенным.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явивишихся в судебное заседание лиц, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25 вышеприведенного постановления Пленума).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункты 27 - 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. ФИО2, управляя транспортным средством марки «Хендай Крета», с г.р.з. № на 

<

адрес>, возле магазина «

<

данные изъяты>» на въезде на парковку совершила наезд на пешехода ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего он получил телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровью, согласно заключению эксперта №.

В связи с этим событием на ФИО2 инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> был составлен протокол об административном правонарушении серии № о её привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания по данной статье в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

В результате дорожно-транспортного происшествия истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в приемный покой в ГБУЗ 

<

адрес> ЦРБ, где ему была оказана медицинская помощь и было рекомендовано ДД.ММ.ГГГГ явиться на прием к хирургу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГБУЗ 

<

адрес> ЦРБ по профилю – травматологический и ортопедический прием с жалобами на боли в области ран в левой стопе и правового бедра. При этом указав, что он травму получил ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 часов в результате ДТП, где ему был поставлен диагноз: ушиб левой стопы от ДД.ММ.ГГГГ, ушиб и растяжение мягких тканей правового бедра. Ушибленная рваная рана по медиальной поверхности области пяточной кости левой стопы. Было рекомендовано: проити МРТ правого бедра, перевязки, ограничение физических нагрузок, покой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в ГБУЗ 

<

адрес> ЦРБ по профилю –травматологический и ортопедический прием с жалобами на боли в области ран и левой стопе, укзав, что он лечение получает без положительного эффекта. Ему было сделано ПХО раны, гипсовая иммобилизация, было установлено удовлетворительное состояние, положение активное, а далее, он был направлен на госпитализацию в хирургическое отделение больницы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ 

<

адрес> ЦРБ, с диагнозом: инфицированная резано-рваная рана стопы слев, полученная в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО3 получил телесные повреждения: в виде ушибленно-рваной раны левой стопы. Данное повреждение возникло на месте контакта твердых тупых предметов, характерные признаки которых в повреждениях не отразились, не исключается в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Выявленное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и относится к легкому вреду здоровью, что подтверждается заключением эксперта № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, а также признание вины ФИО2, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью ФИО1.находится в причинно-следственной связи с ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено.

Как установлено судом, моральный вред возник в связи с причинением физических и нравственных страданий истцу, проведенным лечением после полученной травмы и в связи с невозможностью ведения обычного образа жизни. 

При определении размера компенсации морального вреда, согласно ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает характер, объем и фактические обстоятельства причиненных истцу физических страданий, характер, локализацию повреждений, степень тяжести вреда здоровью, степень вины ответчика, нравственные страдания, пережитые потерпевшим, индивидуальные особенности, как истца, так и ответчика, возраст потерпевшего, требования разумности и справедливости, а также иные обстоятельства, влияющие на размер компенсации. 

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. 

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания. 

Исходя из вышеизложенного и собранных в совокупности доказательств, суд признает сумму компенсации морального вреда, требуемую истцом к взысканию в размере 300 000 рублей чрезмерной и полагает необходимым, частично удовлетворив заявленные исковые требования, определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 70 000 рублей, учитывая, что телесные повреждения были получены истцом в результате наезда на него, вред здоровью был причинен легкий, учитывает локализацию степень и характер повреждений. Определенная сумма компенсации причиненного истцу вреда, по мнению суда, такой цели отвечает. Также суд принимает во внимание возраст истца ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому на момент ДТП был № год, то обстоятельство, что истец не мог вести полноценную активную жизнь, испытывал сильные болевые ощущения в связи с наличием раны левой стопы. Кроме того, с учетом возрастных особенностей организма процесс выздоровления и заживления после полученных травм происходит более медленно, что, безусловно, причиняет пострадавшему дополнительные моральные страдания.

Также при вынесении решения, суд учитывает, что в отношении ФИО1. дело об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что подтверждается постановлением серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, также суд принимает во внимание то обстоятельно, что ФИО1 во время наезда на него находился в алкогольном состоянии, что подтверждается актом медицинского освидетельстования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, что могло повлиять на контроль его поведения.

Доводы ответчика о том, что она воспитывает двоих детей, официально не трудоустроен, снимает квартиру не свидетельствует о крайне тяжелом материальном положении ответчика, исключающим возможность выплаты компенсации морального вреда в размере 70000 руб., при этом суд отмечает, что имущественное положение ответчика не может быть преимущественным перед истцом, которому по вине ответчика причинен вред здоровью.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в частности в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О. Определяя сумму расходов по оплате услуг представителя, суд должен исходить из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя истца, категорию и сложность возникшего спора, объем выполненной представителем работы, время, затраченное на оказание юридической помощи истцу.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплачено 50 000 рублей в 

<

адрес> по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за предоставление юридической помощи адвокатом Аккайа Л.С. при рассмотрении административного материала и данного гражданского дела.

Как установлено материалами дела после рассмотрения административного дела мировым судьей, Аккайа Л.С. была подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, результатом рассмотрения которой явилась отмена обжалованного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении которой в Белокатайском межрайонном суде Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГг. участовала Аккайа Л.С. Также ДД.ММ.ГГГГ Аккайа Л.С. участовала в мировом суде ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении протокола об административном правонарушении серии №, результатом рассмотрения которого явилось привлечение ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Также при рассмотрении данного гражданского дела представитель истца – адвокат Аккайа Л.С. участвовала в Белокатайском межрайонном суде Республики Башкортостан при проведении подготовки к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ и на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, результатом рассмотрения данного гражданского дела явилось частичное удовлетворение требовании истца.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, при этом указано, что размер вознаграждения за составление искового заявления, возражения на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии, ходатайства – от 10000 руб. за 1 документ; за участие адвоката в суде 1 инстанции от 15000 руб., а суде апелляционной инстанции от 35000 руб. за один день занятости.

Учитывая, что доказательств того, что понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя носят чрезмерный характер ответчиком не представлены, заявлены ниже чем в решении Совета адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг., объем оказанных им юридических услуг, категорию гражданского и административного дел, то суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате услуг представителя в общем размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета, исходя из удовлетворенных требований нематериального характера, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. 

Учитывая вышеизложенное, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия №) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2025.

Судья подпись Э.И. Гузаирова

<

данные изъяты>