УИД 77RS0001-02-2025-001175-25

 Дело № 2-3499/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре Дергачевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3499/2025 по иску СПАО «...» к ФИО1 ... о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «...» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 мая 2024 года произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля Венга» регистрационный знак ТС и автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ответчика фио В результате произошедшего ДТП транспортному средству марка автомобиля Венга» регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС была застрахована в СПАО «...» по договору ОСАГО № ХХХ .... Виновником ДТП был признан водитель ФИО1 СПАО «...» по данному страховому случаю выплатило в пределах лимита страховое возмещение в размере сумма Однако в момент ДТП, ответчик ФИО1 не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, к страховщику перешло право требования к ответчику, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 04 мая 2024 года произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля Венга» регистрационный знак ТС и автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ответчика фио

В результате произошедшего ДТП транспортному средству марка автомобиля Венга» регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС была застрахована в СПАО «...» по договору ОСАГО № ХХХ ....

Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, который нарушил п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля Венга» регистрационный знак ТС, что подтверждается постановлением № ... по делу об административном правонарушении от 17 июня 2024 года.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству марка автомобиля Венга» регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 321 адрес от 04 июня 2024 года, вступившим в законную силу 17 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Собственник транспортного средства марка автомобиля Венга» регистрационный знак ТС обратился к СПАО «...» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Согласно акту о страховом случае, акту осмотра транспортного средства, экспертному заключению № 75-.../24-1 от 24 июля 2024 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Венга» регистрационный знак ТС без учета износа составляет сумма

СПАО «...» по данному страховому случаю выплатило в пределах лимита договора ОСГО страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 721396 от 01 августа 2024 года.

Таким образом, к истцу, как лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «...» и взыскании с фио суммы ущерба в порядке суброгации в размере сумма, поскольку истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, факт наступления страхового случая и основания для предъявления требований в порядке суброгации, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд - 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «...» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные) в пользу СПАО «...» (ИНН ...) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2025 года.

Судья Ю.С. Хоробрая