ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 января 2025 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А., единолично, при секретаре Бакшахановой А.Д.-С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Мархаевой Д.Д., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Тугутовой С.Б., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном в 6 метрах в юго - восточном направлении от входной двери магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, обнаружившего лежащую на земле, не представляющую материальной ценности банковскую карту № 

<

данные изъяты> (далее по тексту – 

<

данные изъяты> оформленную к банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств последней с указанного банковского счета.

Реализуя cвой прямой преступный умысел, ФИО2 в период времени с около 23 часов 31 минуты 30 октября до около 08 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие последней, совершив расчетные операции за приобретение товарно-материальных ценностей указанной банковской картой бесконтактным способом, без ввода пин-кода, посредством ее прикладывания к терминалам оплат в следующих торговых организациях, расположенных на территории 

<

адрес>: около 23 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ за удар по силомеру 

<

данные изъяты> установленному на участке местности, что в 5м в северо - восточном направлении от 

<

адрес>, на сумму 50 рублей; около 00 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ в пивном баре 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на сумму 141 рубль; около 00 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ в компьютерном клубе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на сумму 350 рублей; около 01 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ в гриль — баре «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на сумму 600 рублей; около 01 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ в кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на сумму 150 рублей, около 01 часа 48 минут на сумму 850 рублей, около 01 часа 50 минут на сумму 250 рублей, около 02 часов 10 минут на сумму 150 рублей, около 02 часов 28 минут на сумму 250 рублей, около 03 часов 17 минут на сумму 250 рублей, около 07 часов 56 минут на сумму 150 рублей; около 02 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ в кафе «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> что в 15м в южном направлении от 

<

адрес>, на сумму 250 рублей; около 03 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ в пивном баре 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на сумму 190 рублей; около 04 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на сумму 1165 рублей, около 04 часов 26 минут на сумму 237 рублей, около 04 часов 27 минут на сумму 115 рублей, около 04 часов 28 минут на сумму 233 рубля; около 08 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ в аптеке 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на сумму 1264 рубля 40 копеек.

Таким образом, ФИО2 похитил с указанного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 6645 рублей 40 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого дать показания, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, он проходил мимо магазина 

<

данные изъяты> что расположен по адресу: 

<

адрес>, когда заметил лежащую на земле банковскую карту красного цвета 

<

данные изъяты> он поднял ее, и в это же время он решил попробовать воспользоваться ею, то есть попробовать рассчитаться данной картой за какой-нибудь товар в магазине. Далее, положив эту карту в карман своей куртки, направился в сторону торгового центра 

<

данные изъяты> дойдя до него, он подошел к автомату 

<

данные изъяты> приложил найденную им карту 

<

данные изъяты> к терминалу оплаты этого автомата, стоимость одного удара на 

<

данные изъяты> составляет 50 рублей, операция по списанию денег «прошла» успешно. Тогда он понял, что на счете найденной им карты есть деньги. После этого, он направился пешком до бара 

<

данные изъяты> что расположен по адресу: 

<

адрес>, где около 00 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, он купил себе бутылку пива стоимостью 141 рубль, рассчитавшись той же банковской картой. Далее, выпив пива, он пошел до клуба «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где играл в компьютерные игры, в данном клубе за свою игру он рассчитался той же найденной банковской картой около 00 часов 44 минут того же дня, приложив эту карту к терминалу оплаты. Затем, выйдя из указанного клуба, он направился в гриль - бар, что расположен по адресу: 

<

адрес>, где произвел покупку на сумму 600 рублей той же банковской картой. Далее, он пришел в пивной бар, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где распивал пиво, рассчитываясь той же банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты. Далее, выйдя из этого бара, он дошел до кафе быстрого питания 

<

данные изъяты> что расположен по адресу: 

<

адрес>, где купил себе шаурму стоимостью 250 рублей, рассчитавшись той же банковской картой. Затем, около 03 часов того же дня, точное время не помнит, он направился в пивной бар 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где купил себе пива, рассчитавшись той же банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. Далее, он дошел до круглосуточного продуктового магазина, что расположен по адресу: 

<

адрес>, где купил сигарет, пива, рассчитавшись, той же банковской картой. Далее, он направился в аптеку, что расположена по адресу: 

<

адрес>, где купил таблеток от головы, рассчитавшись той же банковской картой, выйдя из этой аптеки, он сломал и выбросил эту карту в урну. Дополняет, что в тот вечер с ним находился его друг - Т., но ему о том, что он нашел банковскую карту, и что рассчитывался ею в разных магазинах, он не говорил, обо всем этом он ничего не знает. Он понимает, что рассчитывается за приобретенные им товары чужой банковской картой, он совершил кражу денег с чужого банковского счета. В содеянном он искренне раскаивается, полностью признает свою вину, обязуется возместить причиненный им материальный ущерб в ближайшее время (л.д.61-64).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, пояснил, что показания давал добровольно в присутствии защитника, никакого давления на него не оказывалось, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме, попросил прощения у потерпевшей, которая его простила. Просил изменить категорию на менее тяжкую и освободить его от наказания, приложил соответствующее заявление. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она пошла в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где по своей банковской карте 

<

данные изъяты> красного цвета выпущенной на её имя приобрела зарядное устройство, после чего картой не пользовалась и не блокировала, потому что не знала, что потеряла ее. ДД.ММ.ГГГГ, утром она решила проверить баланс по карте поскольку знала, что на карте остались средства около 7000 рублей. У нее в телефоне не было приложения 

<

данные изъяты> и ей приходилось проверять баланс на сайте через интернет. Ей было лень делать эту процедуру, поэтому она раньше баланс не проверяла, смс – уведомления ей не приходили. Зайдя на сайт, она обнаружила, что остаток на её счете составляет около 100 рублей, хотя она картой не пользовалась. Обнаружила, что буквально за сутки происходили списания на сумму 6645 рублей 40 копеек в различных торговых точках города за период с 30 по ДД.ММ.ГГГГ. В основном это были, как она поняла кафе и пивные бары. Ущерб от хищения денежных средств со счета в указанной сумме для нее является значительным, поскольку она нигде не работает, дохода не имеет, ей оказывают помощь родители. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен, принесены извинения, она их приняла, с подсудимым примирились. Просит снизить категорию преступления и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ исследованы письменные доказательства: 

Согласно заявлению Потерпевший №1 зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит принять меры по факту кражи денежных средств в размере 6455 рублей со счета принадлежащей ей банковской карты (л.д.6);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №1 обнаружено и изъято: справка - выписка, содержащая сведения о движении денежных средств по банковскому счету 

<

данные изъяты> №, открытому на имя Потерпевший №1, скриншоты с экрана мобильного телефона, имеющие значение для уголовного дела (л.д.8-33);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено: справка - выписка, содержащая сведения о движении денежных средств по банковскому счету 

<

данные изъяты> №, открытому на имя Потерпевший №1, скриншоты с экрана мобильного телефона (л.д.34-38);

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника показал на место где обнаружил банковскую карту и торговые точки вкоторых в последующем осуществлял покупки по найденной карте (л.д.65-72).

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом выводов указанного выше заключения, а также адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для решения вопроса о виновности ФИО1 в совершении преступления указанного в описательной части приговора.

Исследованные доказательства в совокупности суд находит добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Все перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым деяния, указанного в описательной части приговора.

В основу приговора суд принимает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в судебном заседании, оснований не доверять которым судом не установлено, а также исследованными письменными доказательствами - протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и иными материалами дела, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. 

Показания ФИО1, данные им на предварительном следствии суд признает добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласующимися с иными доказательствами по уголовному делу, более того, из исследованного в ходе судебного заседания протокола допроса следует, что его допрос проводился в присутствии защитника, ему разъяснялись права, в том числе и предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, предоставлялось время для беседы с защитником, о чем свидетельствуют подписи подсудимого и защитника в указанных протоколах, а также каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено. Кроме того, данные показания являются стабильными и согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств. 

В судебном заседании установлено, что денежные средства были похищены ФИО1 с банковского счета потерпевшей посредством совершения платежей за покупки путем бесконтактной оплаты посредством функции «WI FI», которой была оборудована банковская карта потерпевшей Потерпевший №1

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшей Потерпевший №1 путем покупок товаров по банковской карте без ее ввода в устройство считывания и без ввода пин-кода, посредством функции «WI FI», которой была оборудована банковская карта квалифицирующий признак совершения кражи « с банковского счета » нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Квалифицирующийпризнак«с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое подтверждение. При квалификации действий подсудимого ФИО1 по указанномупризнакусуд руководствуется примечанием к ст.158 УК РФ, учитывает количество похищенных у потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств, превышающее установленный законом нижний предел для определения значительности ущерба, учитывает имущественное положение потерпевшего, отсутствие дохода, а также показаний потерпевшей о том, что ущерб, причиненный в результате преступных действий подсудимого, является значительным.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, касающихся количества покупок, места их совершения, места нахождения банковской карты и ее последующим распоряжением, не известных органам следствия, привлечение к уголовной ответственности впервые, посредственную характеристику с места жительства, добровольное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, просившей снизить категорию преступления и прекратить уголовное дело за примирением сторон, молодой возраст на момент совершения преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого в связи с имеющимся психическим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание в совокупности,, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ. 

Суд обсуждал вопрос о назначении дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и принимая во внимание привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения. Кроме того, по указанным выше обстоятельствам суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В связи с установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба), и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления, в том числе размер наступивших последствий в сумме 6645 рублей 40 копеек, полное возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей о необходимости прекращения уголовного дела, личности подсудимого, ранее не судимого, и не возражавшего против прекращения дела, его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии, в которых он сообщил, каким образом им было совершено хищение денежных средств, количество покупок, места их совершения, места нахождения банковской карты и ее последующего распоряжения, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления. В связи с чем, суд усматривает основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, всоответствиисч. 6ст.15УКРФ,изменилкатегориюпреступлениянаменее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных, в том числест.76УКРФ, он освобождает осужденного от отбывания наказания.

Всоответствиист.76УКРФист.25УПКРФ,суд вправенаоснованиизаявления потерпевшего,прекратитьуголовноеделовотношениилица, впервые совершившего преступлениянебольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось спотерпевшимизагладилопричинённыйемувред.

Согласно исследованным в судебном материалам уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, с учетом изменения категории преступления, совершилпреступлениесредней тяжести, вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию данного преступления, примирился с потерпевшей, полностью возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует, что ФИО1 перестал быть общественно опасным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в силу ст.76 УК РФ, с учетом мнения представителя потерпевшего, изложенном в её заявлении, может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении ФИО1 необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 8736 рублей, выплаченная адвокату Тугутовой С.Б. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также 2595 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного заседания.

Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не находит. ФИО1 от услуг адвоката Тугутовой С.Б. не отказывался, заболеваний и инвалидностей, препятствующих трудоустройству не имеет, сведений об имущественной несостоятельности суду не представил. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкой на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в сумме 11331 рубль выплаченные адвокату Тугутовой С.Б., за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе судебного разбирательства, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: выписку, содержащую сведения о движении денежных средств по банковскому счету 

<

данные изъяты> №, открытому на имя Потерпевший №1, скриншоты с экрана мобильного телефона, представленные на 20 листах формата А4 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья Р.А. Калашников

Копия верна: 

Судья Р.А. Калашников

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела - №