Дело № 1-334/2019.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ. г. Октябрьский. 6 ноября 2019 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шарифуллина Д.М., представившего удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

а также с участием представителя потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, судимого:

- мировым судьей судебного участка № 1 по г.Октябрьский РБ 3 марта 2017 года по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- мировым судьей судебного участка № 1 по г.Октябрьский РБ 15 марта 2017 года по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- Октябрьским городским судом РБ 21 сентября 2017 года по ст.158 ч.2 п. «в», 74 ч.4, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы (ИК строгого режима);

- Октябрьским городским судом РБ 19 октября 2017 года по ст.158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (ИК строгого режима), освободившегося 4 февраля 2019 года по постановлению от 22 января 2019 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 28 дней;

- Октябрьским городским судом РБ 5 сентября 2019 года с учетом апелляционного постановления от 31 октября 2019 года по ст.158 ч.1, 79 ч.7 п. «б», 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 228 ч.1, 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

1 мая 2019 года около 10 часов в садах за 

<

адрес> ФИО1 умышленно без цели сбыта из семян мака незаконно изготовил наркотическое средство в значительном размере- экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) массой сухого остатка 3,12 гр., внесенное в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от 30.06.98 г. (в редакции № от 12 декабря 2018 года), которое, поместив в полимерную бутылку объемом 1 литр, стал незаконно без цели сбыта хранить при себе.

1 мая 2019 года около 12 часов 20 минут возле 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство в значительном размере- 

<

данные изъяты> 3,12 гр., которое ФИО1 умышленно незаконно без цели сбыта хранил при себе в полимерной бутылке объемом 1 литр, помещенной полимерный пакет.

6 июня 2019 года около 16 часов в садах за ул.Герцена в г.Октябрьский РБ ФИО1 умышленно без цели сбыта из семян мака незаконно изготовил наркотическое средство в значительном размере- экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) массой сухого остатка 2,38 гр., внесенное в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от 30.06.98 г. (в редакции № от 12 декабря 2018 года), которое, поместив в полимерные бутылки объемом 0,5 литра и 1,5 литра, стал незаконно без цели сбыта хранить при себе.

6 июня 2019 года около 18 часов 25 минут возле 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство в значительном размере- 

<

данные изъяты> массой сухого остатка 2,38 гр., которое ФИО1 умышленно незаконно без цели сбыта хранил при себе в полимерных бутылках объемом 0,5 литра и 1,5 литра, помещенных полимерный пакет.

18 июня 2019 года около 13 часов 41 минуты в торговом зале магазина «Остин» торгового центра «Аструм», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 умышленно из корыстных побуждений с торговых витрин совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества- женской футболки артикул LT4UAB00L р.L стоимостью 665,83 рублей, женской футболки артикул LT4UAB00М р.L стоимостью 665,83 рублей, женской футболки артикул LT4UAB00S р.S стоимостью 665,83 рублей, женской футболки артикул LT4UAB00XL р.XL стоимостью 665,84 рублей, 2 женских футболок артикул LT4UAB00XX р.XX стоимостью 665,84 рублей каждая, причинив ООО «Остин» материальный ущерб на общую сумму 3995,01 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ по эпизоду от 1 мая 2019 года подтверждается следующими доказательствами, а именно: 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и первоначально показал, что 1 мая 2019 года в садах за 29 мкр. он сварил семена мака. Потом его остановили сотрудники полиции. Он сказал, что в бутылке наркотик «болтушка». В отделе полиции его досмотрели.

В последующем ФИО1 изменил свои показания и стал говорить, что наркотик в бутылке ему дали сотрудники полиции, чтобы он выдал его, а его не привлекли к административной ответственности.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии (т.1, л.д.39-43, 91-94, 95-98, 163-168, т.2, л.д.36-42), где он показал, что 1 мая 2019 года около 10 часов в садах за 29 мкр. из семян мака он изготовил наркотическое средство. Часть наркотического средства он потребил, оставшуюся часть поместил в полимерную бутылку объемом 1 литр. В тот же день около 12 часов 20 минут возле 

<

адрес>. он был задержан сотрудниками полиции. В присутствии понятых его досмотрели и изъяли бутылку с наркотиком, которую упаковали и опечатали. С актом все ознакомились и подписали его.

После оглашения ФИО1 подтвердил свои показания на предварительном следствии, но указал, что говорил неправду.

В последующем ФИО1 пояснил, что по поводу передачи ему наркотического средства сотрудниками полиции он оговорился.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 1 мая 2019 года по оперативной информации вместе с Свидетель №2 и Свидетель №3 проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» возле 

<

адрес>. Задержали ФИО1 с пакетом. От ФИО1 шел запах растворителя. На их вопрос ФИО1 ответил, что в пакете наркотик «болтушка». Были приглашены понятые. При досмотре в отделе полиции обнаружили и изъяли полимерную бутылку с жидкостью.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что 1 мая 2019 года ближе к обеду с оперуполномоченными Свидетель №2 и Свидетель №1 проводил ОРМ «Наблюдение». Возле 

<

адрес>. был задержан ФИО1, у которого в руках был пакет. Потом в отделе полиции в присутствии понятых его досмотрели, изъяли бутылку с наркотическим средством, которую упаковали и опечатали. ФИО1 наркотическое средство предварительно с целью последующего изъятия не передавали.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 1 мая 2019 года возле 

<

адрес> он с Свидетель №3 и Свидетель №1 задержал ФИО1. Была информация в отношении него как на потребителя наркотиков. Кто-то, Свидетель №3 или Свидетель №1, узнали его. В отделе полиции ФИО1 досмотрели. У ФИО1 был пакет, в котором была бутылка с жидкостью. ФИО1 сказал, что изготовил наркотик для себя. В последующем было установлено, что в бутылке экстракт маковой соломы.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся:

Свидетеля Свидетель №4 (т.1, л.д.80-83), который на предварительном следствии показал, что 1 мая 2019 года около 12 часов 20 минут возле 

<

адрес>. к нему подошел сотрудник полиции и пригласил быть понятым. Они проехали в отдел полиции, где в его присутствии и присутствии второго понятого был досмотрен ФИО1, у которого в полимерном пакете нашли полимерную бутылку с жидкостью. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, которое он изготовил в тот же день для личного потребления. Бутылку сфотографировали, упаковали и опечатали. Был составлен протокол, с которым он ознакомился и подписал его.

Свидетеля Свидетель №5 (т.1, л.д.84-87), который на предварительном следствии показал, что 1 мая 2019 года около 12 часов 20 минут возле 

<

адрес>. сотрудник полиции пригласил его быть понятым. Они проехали в отдел полиции, где в его присутствии и присутствии второго понятого был досмотрен ФИО1. У него в черном пакете была обнаружена полимерная бутылка с жидкостью. ФИО1 сказал, что в бутылке наркотическое средство. Бутылку сфотографировали, упаковали и опечатали. Он ознакомился с протоколом и подписал его.

В ходе ОРМ «Наблюдение» (т.1, л.д.12-13) было установлено, что 1 мая 2019 года около 12 часов 18 минут мимо 

<

адрес> проходил ФИО1, который был задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. 1 мая 2019 года в период с 12 часов 25 минут до 12 часов 42 минут в ходе досмотра ФИО1 у него был обнаружен и изъят полимерный пакет с полимерной бутылкой с жидкостью. В ходе исследования было установлено, что в изъятой полимерной бутылке находится наркотическое средство экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) массой сухого остатка 3,12 гр.

Из акта досмотра (т.1, л.д.14-20) усматривается, что у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с полимерной бутылкой с жидкостью. ФИО1 пояснил, что в бутылке находится наркотическое средство.

Справкой об исследовании № (т.1, л.д.29), заключением эксперта № (т.1, л.д.77-78) установлено, что жидкость в изъятой у ФИО1 полимерной бутылке является наркотическим средством экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) массой сухого остатка 3,12 гр.

В ходе выемки (т.1, л.д.59-62) у свидетеля Свидетель №1 был изъят опечатанный полимерный пакет с полимерной бутылкой объемом 1 литр, которая затем была осмотрена (т.1, л.д.198-200).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ по эпизоду от 6 июня 2019 года подтверждается следующими доказательствами, а именно: 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и первоначально показал, что 6 июня 2019 года в садах по ул.Герцена он сварил семена мака. Потом его остановили сотрудники полиции, которым он сказал, что с собой есть наркотик «болтушка». В отделе полиции его досмотрели.

В последующем ФИО1 изменил свои показания и стал говорить, что наркотик в бутылке ему дали сотрудники полиции, чтобы он выдал его, а его не привлекли к административной ответственности.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии (т.1, л.д.163-168, 169-172, 173-176, т.2, л.д.36-42), где он показал, что 6 июня 2019 года в садах за ул.Герцена из семян мака он изготовил наркотическое средство. Часть наркотика он потребил, оставшуюся часть поместил в полимерные бутылки. Возле 

<

адрес> его задержали сотрудники полиции. Потом в присутствии двух понятых его досмотрели и изъяли бутылки с наркотиком, которые упаковали и опечатали. Был составлен акт, все с ним ознакомились и его подписали.

После оглашения ФИО1 подтвердил свои показания на предварительном следствии, но указал, что говорил неправду.

В последующем ФИО1 пояснил, что по поводу передачи ему наркотического средства сотрудниками полиции он оговорился.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 6 июня 2019 года с оперуполномоченным Свидетель №2 возле 

<

адрес> остановил ФИО1, от которого был запах растворителя. Были приглашены понятые. При досмотре нашли полимерные бутылки объемом 1,5 литра и 0,5 литра с жидкостью и семенами.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 6 июня 2019 года возле 

<

адрес> он с Свидетель №1 задержал ФИО1. У него в пакете было 2 бутылки. Пригласили понятых, доставили ФИО1 в отдел полиции, где произвели его досмотр. Изъяли бутылки емкостью 0,5 литра и 1,5 литра, которые упаковали и опечатали. ФИО1 сказал, что наркотик изготовил для себя.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что 6 июня 2019 года вечером шел домой по ул.Фрунзе в сторону ул.Герцена. К нему подошел сотрудник полиции, пригласил участвовать понятым. Второй понятой был. Был изъят пакет с 2 бутылками объемом 0,5 литра и, вроде бы, 1 литр с наркотиком. В отделе полиции изъятое упаковали и опечатали. Он расписался на упаковке и в акте.

Свидетель Б. А.А. в судебном заседании показал, что 6 июня 2019 года на ул.Герцена подошли сотрудники полиции, пригласили быть понятым. На месте были ФИО1, 2 сотрудников полиции и понятой. В отделе полиции ФИО1 досмотрели, изъяли 2 бутылки с жидкостью и зернами. Изъятое упаковали и опечатали.

Свидетель И. Р.М. в судебном заседании показал, что в мае-июне 2019 года временно исполнял обязанности начальника ОНК. Участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО1 не принимал, но ему докладывали о его задержании. Наркотическое средство для последующего изъятия ФИО1 не передавал.

В ходе ОРМ «Наблюдение» (т.1, л.д.107-108) было установлено, что 6 июня 2019 года около 18 часов мимо 

<

адрес> проходил ФИО1, который был задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. 6 июня 2019 года в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 50 минут в ходе досмотра ФИО1 у него был обнаружен и изъят полимерный пакет с двумя полимерными бутылками с жидкостью. В ходе исследования было установлено, что в изъятых полимерных бутылках находится наркотическое средство экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) массой сухого остатка 2,38 гр.

Из акта досмотра (т.1, л.д.109-115) усматривается, что у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с двумя полимерными бутылками с жидкостью. ФИО1 пояснил, что в бутылках находится наркотическое средство.

Справкой об исследовании № (т.1, л.д.124), заключением эксперта № (т.1, л.д.187-188) установлено, что жидкость в изъятых у ФИО1 полимерных бутылках является наркотическим средством экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) 

<

данные изъяты>.

В ходе выемки (т.1, л.д.145-148) у свидетеля Свидетель №2 был изъят опечатанный полимерный пакет с двумя полимерными бутылками объемом 0,5 литра и 1,5 литра, которые затем были осмотрены (т.1, л.д.198-200).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно: 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что 18 июня 2019 года в магазине «Остин» со столов он взял 6 футболок, которые потом продал.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она является директором магазина «Остин». 18 июня 2019 года с 13 часов до 14 часов прибежали продавцы и сказали, что в женской зоне был мужчина, наклонился над столом, забрал футболки и убежал. По видеозаписи она увидела, что были похищены 6 футболок, из них 3 футболки стоимостью 665,83 рублей, 3 футболки- 665,84 рублей.

Из заявления Потерпевший №1 (т.1, л.д.209) усматривается, что она просит привлечь к установленном законом ответственности неизвестно лицо, которое 18 июня 2019 года около 13 часов 41 минуты в магазине «Остин», расположенном в ТЦ «Аструм» совершило 

<

данные изъяты> хищение 6 женских футболок, стоимость которым отражена в накладных (л.д.229-231).

В ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д.210-215) был осмотрен магазин «Остин» в ТЦ «Аструм», расположенном по адресу: 

<

адрес> изъят компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения.

В ходе осмотра предметов (т.2, л.д.6-8) был осмотрен компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Остин» и установлено, что хищение футболок было совершено ФИО1

В ходе проверки показаний на месте (т.2, л.д.11-17) ФИО1 указал на место совершения преступления в магазине «Остин» и рассказал об обстоятельствах его совершения.

Заключением экспертов № (т.1, л.д.194-196) установлено, что ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов второй (средней) стадии.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Б. А.А. подтверждаются подписями в соответствующих процессуальных документах оперативно-розыскных мероприятий. Показания свидетелей согласуются как между собой, так и с материалами оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», актами личного досмотра ФИО1,, выводами экспертов, из которых следует, что вещество, изъятое у ФИО1 1 мая 2019 года и 6 июня 2019 года, является наркотическим средством, соответствующим по названию наркотическому средству, приведенному в обвинении и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре. Оснований не доверять их показаниям, у суда нет, а подсудимым и его защитником такие основания не назывались. 

Какие-либо достоверные данные дающие основания полагать, что незаинтересованные лица, участвовавшие в уголовном судопроизводстве, находятся в зависимости от сотрудников полиции, в родственных с ними отношениях либо заинтересованы в исходе дела, суду не представлены. Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Б. А.А. участвовали при производстве оперативно-розыскных мероприятий не в качестве понятых, а в качестве незаинтересованных лиц. Действующее законодательство не запрещает привлечение таких лиц, с целью фиксирования хода производства оперативно-розыскного мероприятия и исключения любой возможности оспорить произведенные действия по мотиву заинтересованности сотрудников полиции.

Оснований для признания экспертиз недопустимыми не установлено, выводы экспертов соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, заключения являются объективными, обоснованными и причин сомневаться в их достоверности не имеется. 

Тщательный анализ показаний подсудимого в совокупности с показаниями свидетелей происшедшего- незаинтересованных лиц, сотрудников полиции, а также данными, содержащимися в процессуальных документах оперативно-розыскной деятельности, протоколах следственных действий и заключениях экспертиз, позволяет суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о совершении ФИО1 инкриминируемых преступлений. 

Поскольку доказательства по уголовному делу получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением всех прав подсудимого, суд принимает и допускает их в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении преступлений.

Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», поэтому являются допустимыми доказательствами.

Полномочия по осуществлению сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», предусмотрены в ст.ст.6, 13 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации». 

Анализ приобщенных к уголовному делу документов по проведенному оперативно-розыскному мероприятию, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями закона, основанием проведения ОРМ «Наблюдение» явились сведения об осуществлении ФИО1 незаконного изготовления и хранения наркотических средств, изложенные в рапортах (т.1, л.д.11, 103); сведения о ходе и результатах проведения ОРМ «Наблюдение» зафиксированы в соответствующих актах. Документы оперативно-розыскных мероприятий предоставлены органу предварительного следствия в соответствиями с требованиями Закона на основании постановлений (т.1, л.д.6-7, 126-127). На документах оперативно-розыскной деятельности гриф секретности отсутствует, т.е. проводились гласные оперативно-розыскные мероприятия, поэтому необходимости в вынесении постановления о рассекречивании данных оперативно-розыскной деятельности не требовалось. 

Таким образом, составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, поэтому оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Из материалов дела видно и судом установлено, что сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними рапортами о проведении оперативно-розыскных мероприятий, были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений.

При этом судом не установлено фактов применения противоправных действий, направленных на склонение ФИО1 к изготовлению и хранению наркотических средств, равно как и применение незаконных методов при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, результаты оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствуют о наличии умысла ФИО1 на незаконный оборот наркотических средств, который у него сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Следует учесть, что оперативная информация, полученная сотрудниками полиции о преступной деятельности ФИО1 как о конкретном лице, занимающемся незаконным изготовлением и хранением наркотических средств, подтвердилась в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, документирование которых проведено в соответствии с действующим законодательством.

Изложенные обстоятельства исключают какой-либо провокационный характер действий со стороны сотрудников полиции, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Судом не установлена заинтересованность Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Б. А.А. в исходе дела, как не установлена и их зависимость от сотрудников полиции. Соответственно у них отсутствуют основания искажать фактические обстоятельства дела и давать показания в чьих-либо интересах.

Суд признает показания ФИО1 на предварительном следствии достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей обвинения, с результатами оперативно-розыскных мероприятий, а также доказательствами, изложенными в приговоре, и являются подробными и последовательными. В последующем ФИО1 показания были изменены. Объяснения ФИО1 по поводу противоречий являются неубедительными. Допросы ФИО1 проводились в присутствии защитника. ФИО1 и его защитник не заявляли о неправильном изложении показаний в протоколах следственных действий, либо о недозволенных методах проведения следственных действий, либо о болезненном состоянии. О том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, даже при последующем отказе от них, ФИО1 был предупрежден. Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов допросов ФИО1 в качестве подозреваемого, суд не усматривает, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий допущено не было, сам подсудимый при их производстве либо по окончанию допросов о нарушениях не заявлял. 

Доводы ФИО1 о передаче ему наркотического средства сотрудниками полиции, в том числе ФИО2, были опровергнуты показаниями свидетелей ФИО2 и Свидетель №3. А в последующем и сам ФИО1 указал на то, что его доводы об этом были недостоверными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пытался изменить свои показания с целью уклонения от ответственности за совершенные преступления и смягчения наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по эпизоду от 1 мая 2019 года подсудимый ФИО1 умышленно незаконно изготовил и хранил наркотическое средство в значительном размере и его действия следует квалифицировать по ст.228 ч.1 УК РФ.

По эпизоду от 6 июня 2019 года подсудимый ФИО1 умышленно незаконно изготовил и хранил наркотическое средство в значительном размере и его действия следует квалифицировать по ст.228 ч.1 УК РФ. 

По эпизоду от 18 июня 2019 года подсудимый ФИО1 умышленно совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступлений, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной (объяснение) по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.1 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, наличие тяжелых заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений, предусмотренный ст.18. ч.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершены умышленные преступления, и он имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы условно и сохраняет условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского городского суда РБ от 19 октября 2017 года по ст.158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ, поскольку оснований для его отмены не усматривает. 

Оснований для применения ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3, 72.1., 82.1. УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 228 ч.1, 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ст.228 ч.1 УК РФ по эпизоду от 1 мая 2019 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.228 ч.1 УК РФ по эпизоду от 6 июня 2019 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст.69 ч.2 УК РФ, назначенные наказания, по совокупности преступлений частично сложить и ФИО1 окончательно определить 3 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года, обязав осужденного в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации 2 раза в месяц, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, а в случае трудоустройства и места работы, запретить совершение административных правонарушений, запретить посещение увеселительных и игорных заведений, а также заведений, осуществляющих торговлю спиртными напитками в разлив.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Октябрьского городского суда РБ от 5 сентября 2019 года по ст.158 ч.1, 79 ч.7 п. «б», 70 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) массой 2,86 гр., 1,92 гр., 3 полимерные бутылки, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по г.Октябрьскому, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 6 ноября 2019 года.