Дело №1- 130/2020 

УИД 33RS0012-01-2020-001129-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Иванова В.Ю., 

при секретаре Леонтьевой И.А.,

с участием прокурора Морозова И.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Ковалевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут ФИО2 являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения), в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое определено наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (0.747 мг/л), действуя умышленно, управлял автомобилем марки «Опель Корса», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осуществляя на нем движение по 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи участка № 

<

адрес> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. В сентябре 2019 ему были возвращены права на управление транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «Опель Корса»государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения выпил аперитива крепостью около 15 градусов. На 

<

адрес> ЦРБ, он остановился напротив центрального входа на территорию больницы. Спустя некоторое время примерно 3-5 минут к его автомашине припарковались на патрульной машине сотрудники ДПС ГИБДД ФИО1 по 

<

адрес>. Сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы для проверки. Он предоставил документы сотрудникам полиции на автомобиль, водительское удостоверение. В ходе проверки документов в присутствии двух понятых сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. С протоколом он был ознакомлен и согласен.В присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласилсяи при помощи алкометра произведено освидетельствование. Установлено алкогольное опьянение, о чем был составлен акт, с которым он согласился, с показаниями прибора так же согласился. Что находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждает, не оспаривает. Был составлен протокол о задержании транспортного средства, и автомобиль оттранспортирован на специализированную стоянку.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами. 

Свидетель ФИО17 суду показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ФИО1 по 

<

адрес>. С 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на работе с инспектором ДПС Свидетель №3 ФИО1 по 

<

адрес> по рации сообщил, что по 

<

адрес> передвигается автомобиль марки «Опель Корса» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под управлением водителя находящегося в состоянии алкогольного опьянения.Ввиду того, что он и его напарник составляли документы по другому правонарушению, по данному сообщению выезжал экипаж в составе Свидетель №6 и Свидетель №5, которые принимали меры для остановки указанного транспортного средства. Он и его напарник, закончив оформлять документацию, проследовали на 

<

адрес>, в районе Кольчугинского ЦРБ для оказания помощи оформления необходимых протоколов. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут возле 

<

адрес> был припаркован автомобиль марки «Опель Корса» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО2, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, и в присутствии двух понятых тот был отстранен от управления транспортным средством. С протоколом об отстранения от управления транспортным средством ФИО2 был ознакомлен под роспись. В присутствии двух понятых, тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи«алкотектора» на что тот согласился. Согласно освидетельствованию у ФИО2, в выдыхаемом им воздухе был обнаружен алкоголь о чем составлен акт. С результатом освидетельствования ФИО2 был согласен, и в присутствии двух понятых ознакомлен с результатом освидетельствования под роспись. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, а автомобиль помещен на специализированную стоянку.

Свидетель ФИО6 суду показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ФИО1 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов находился на работе с инспектором ДПС ОГИБДД ФИО18 ФИО1 по рации сообщил, что по 

<

адрес> передвигается автомобиль марки «Опель Корса» под управлением водителя находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ввиду того, что он и его напарник составляли документы, и не могли сразу выехать, по данному сообщению выезжал экипаж в составе Свидетель №6 и ФИО19., которые принимали меры для остановки указанного транспортного средства. Он и его напарник, закончив оформлять документацию, проследовали на 

<

адрес>, в районе Кольчугинского ЦРБ, где был припаркован автомобиль марки «Опель Корса» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО2, у которого были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, и в присутствии двух понятых тот был отстранен от управления транспортным средством о чем составлен протокол, автомобиль был помещен на специализированную стоянку.Проходил ли ФИО2 освидетельствование не помнит.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ФИО1 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился наработе, с инспектором ДПС ФИО20 Около 22 часов поступила информация о том, что по городу Кольчугино передвигается серебристая машина такси марки «Опель Корса», водитель которого в состоянии алкогольного опьянения. Осуществляя движение возле Кольчугинского ЦРБ по 

<

адрес> ими был замечен указанный автомобиль, а также им при следовании мимо № граждане на парковке указали, что таксист проследовал в направлении Кольчугинской ЦРБ. Ускорив движение, они увидели, что на перекрестке разворачивается автомобиль такси. Увидев патрульную машину ДПС, автомобиль припарковался к автобусной остановке, они с целью предотвращения попытки скрыться от них, на встречу преградили автодорогу и припарковались кавтомобилю «Опель Корса» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Водитель во время их парковки, резко выключил световые приборы автомашины, и вышел из машины. Они проследовали за водителем, окрикнув его итот вернулся, им оказался ФИО2 Представившись, они попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение,тот предоставил документы на автомобиль и водительское удостоверение. У ФИО2 были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Ввиду того, что они закончили смену, их сменил второй экипаж ФИО21 и Свидетель №3, которые продолжили оформление протоколов. Они несли службу на служебном автомобиле на котором установлена система видеонаблюдения.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в ходе дознания следует, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ФИО1 по 

<

адрес>. Около 22 часов 16.03.2020находился наработе, с инспекторомДПС Свидетель №5, поступила информация, что по городу Кольчугино передвигается серебристая машина такси «Опель Корса», водитель которого в состоянии алкогольного опьянения. Возле Кольчугинской ЦРБ на 

<

адрес> ими был замечен указанный автомобиль, а также им при следовании мимо 

<

адрес>, граждане на парковке указали, что таксист проследовал в направлении Кольчугинской ЦРБ. Ускорив движение они увидели на перекрестке разворачивается автомобиль такси. Увидев патрульную машину ДПС автомобиль припарковался к автобусной остановке,они с целью предотвращения попытки скрыться от них, на встречу преградили автодорогу и припарковались к автомобилю марки «Опель Корса» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Водитель во время их парковки выключил световые приборы автомашины «фары», покинул автомашину и попытался скрыться. Они проследовали за водителем иокрикнув его, тот вернулся к автомашине, им оказался ФИО2 Представившись, они попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение,тот предоставил. У ФИО2 были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Ввиду того, что они закончили смену, их сменил второй экипаж ФИО22 и Свидетель №3 которые продолжили оформление протоколов. Они несли службу на служебном автомобиле на котором установлена система видеонаблюдения. (л.д. 40-41)

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его пригласили сотрудники ГИБДД к патрульному автомобилю у 

<

адрес> для участия в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством водителя автомобиля марки «Опель Корса» от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь его была невнятная.В качестве второго понятого была приглашена его знакомая. В их присутствии водитель автомобиля, был отстранен от управления транспортным средством, и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства, на что водитель согласился. Было установлено состояние опьянения и составлены акты, в которых они расписались.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время была приглашена сотрудниками ГИБДД к патрульному автомобилю у 

<

адрес>, для участия в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством водителя автомобиля марки «Опель Корса» который был в состоянии алкогольного опьянения. Вторым понятым был ее знакомый. В их присутствии водитель автомобиля, был отстранен от управления транспортным средством. После чего водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства, на что тот согласился. Пройдя освидетельствование при помощи технического средства, было установлено алкогольное опьянение. Им были представлены акты в которых, она и второй понятой поставили подписи. 

Из показаний свидетеля Свидетель №7 в ходе дознания усматривается, что работает в ОГИБДД ФИО1 по 

<

адрес>, где имеются патрульные автомобили марки «ВАЗ-2115» в салоне которых, установлены видеорегистраторы, которые начинают работать и осуществлять видеозапись при включении зажигания, видеозапись сохраняетсяв течение 1 месяца. По постановлению дознавателя, были предоставлены видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ в периоды времени с 21:47 по 22:10 и с 22:00 по 22:39, с указанных автомобилей, на DVD диске в виде двух видеофайлов, которые при помощи программы «Проигрывателя Windows Media», были вырезаны и откопированы на диск. (л.д. 46-47) 

Вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, которые согласуются между собой.

Из рапорта инспектора ИДПС ГИБДД ФИО1 по 

<

адрес> ФИО23 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования совместно с Свидетель №3 в городе 

<

адрес>, у 

<

адрес> на автобусной остановкеоколо 22 часов 05 минут припарковался автомобиль марки «Опель Корса» с г.р.з. 

<

данные изъяты> регионводитель, которого ФИО2 находился с явными признаками алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых, тот был отстранен от управления транспортным средством, и ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на месте, на что тот согласился. После процедуры прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,747 мг/л, с данными показаниями ФИО2 был согласен, и ознакомился с протоколом под роспись. При проверке по базам розыска было установлено, что ФИО2 в 2017 году, был лишен права управления транспортным средством, таким образом, в действиях водителя ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; (л.д.15)

Согласно протоколу 

<

адрес> ФИО2, управлявший автомобилем марки «Опель Корса» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых,был отстранен от управления транспортным средством; (л.д. 16)

Как следует из акта 

<

адрес>4 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прибор «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ показал наличие в выдыхаемом ФИО2 воздухе алкоголя 0,747 мг/л. (л.д. 17)

Из теста освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 22:18 ч., результат освидетельствования 0,747 мг/л, имя обследуемого - ФИО2, подпись обследуемого, место обследования 

<

адрес>; (л.д. 18) 

Согласно протоколу 

<

данные изъяты> о задержании транспортного средства автомобиль «Опель Корса» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион ДД.ММ.ГГГГ помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> А; (л.д. 20)

Как следует из копии свидетельства о поверке 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ средство измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «

<

данные изъяты>», номер прибора 

<

данные изъяты>, заводской (серийный) № признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений; (л.д. 19)

№

">Согласно справке ГИБДД ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным базы штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением об утрате водительского удостоверения в ОГИБДД ФИО1 по 

<

адрес>. Срок лишения права на управление исчисляется в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил новое водительское удостоверение в ОГИБДД ФИО1 по 

<

адрес>; (л.д. 24)

№">ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к начальнику ОГИБДД по 

<

адрес> с заявлением об утере водительского удостоверения; (л.д.29)

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев; (л.д. 30-31)

Протоколом выемки изъят DVD - диск с видеозаписями видеорегистраторов служебного автотранспорта марки «ВАЗ-2115» с р.г.з. 

<

данные изъяты> per., и «Форд Фокус» с р.г.з. 

<

данные изъяты> per. за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов по 23 часа; (л.д. 49-50)

При осмотре DVD диска с видеозаписями видеорегистратора служебного автотранспорта ДПС ГИБДД ФИО1 по 

<

адрес>, установлено: дата 2020/03/16 время 22:00:10, на экране видно в салоне автомашины, за рулем находится и рядом на пассажирском сидении сотрудники ДПС ГИБДД в присвоенной форме. В 22:08:52 патруль осуществлял движение по 

<

адрес>, где в районе парковки у магазина «

<

данные изъяты>», граждане находящиеся на площади у парковки указали направление и пояснили, что необходимо двигаться в сторону Кольчугинской ЦРБ. Патрульный экипаж ускорил движение и увидели автомобиль такси серебристого цвета, марки «Опель Корса», который они искали, осуществляет разворот на перекрёстке 

<

адрес> и 

<

адрес> ЦРБ, и осуществил парковку у автобусной остановки. В 22:09:16 автомобиль такси, серебристого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, осуществлял движение и парковался, фары были включены, ему на встречу перестроившись справа налево, преградив дорогу патрульный экипаж сотрудников ДПС ГИБДД.Водитель, находящийся за рулем серебристого автомобиля такси увидев служебный автомобиль, выключил фары и покинул салон автомобиля, пытаясь скрыться от сотрудников полиции. Сотрудники ДПС в 22:09:21 покинули салон служебного автомобиля и осуществили пешее преследование, окрикнули водителя, который вышел из припаркованного автомобиля такси серебристого цвета марки «Опель Корса» с государственным регистрационнымзнаком 

<

данные изъяты> регион и пытался скрыться, проследовав за указанный автомобиль. Водитель указанного автомобиля остановлен, сотрудники ДПС ведут с ним беседу. Участвующий в осмотре ФИО2 подтвердил, что это его машина, и за рулем находился он. 

В ходе воспроизведения второго видеофайла видно: дата 2020/03/16 время 21:47:22. На экране виден салон автомашины, за рулем находится сотрудник ДПС ГИБДД в присвоенной форме. В 21:58:45 на мобильный телефон одного из сотрудников ДПС поступил звонок, с указанием о необходимости оказать помощь первому патрульному экипажу ДПС, который находился на автобусной остановке в районе Кольчугинской ЦРБ. В 22:02:07 сотрудники ДПС прибыли по указанному адресу, припарковались по левой стороне автодорогиза автомашиной со специальными опознавательными знаками ДПС, и проследовали к первому патрулю ДПС. В 22:06:20 на заднее сидение присел один из сотрудников ДПС второго патрульного экипажа, а в 22:07:15 в салон автомашины вернулся второй сотрудник второго патрульного экипажа и мужчина который ранее находился за управлением серебристой автомашины марки «Опель Корса» а первый патрульный экипаж убыл. В слоне автомашины второго патрульного экипажа, происходил разговор между сотрудниками полиции и ФИО2, а также оформление протоколов с получением личных данных водителя такси. На видеозаписи по поведению, разговору и жестикуляции видно, что ФИО2 находится, в состоянии алкогольного опьянения, выражается нецензурной бранью. После просмотра видеозаписи, участвующий в просмотре ФИО2 подтвердил, что на видеозаписи он и сотрудники ДПС которые составляли протоколы и в дальнейшем проводили освидетельствование на алкогольное опьянение; (л.д. 51-54)

DVD - диск с видеозаписями с видеорегистратора служебного автотранспорта ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела; (л.д. 56) 

Судом просмотрен DVD - диск с видеозаписями, содержание соответствует протоколу осмотра. 

Оценивая имеющиеся по делу доказательства и признавая их достоверными и допустимыми, а всю их совокупность достаточной, суд находит бесспорно установленным, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и об этом свидетельствуют показания самого подсудимого, свидетелей,акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, запись видеорегистратора. 

Признавая ФИО2 виновным по данному преступлению, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно,привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, 

<

данные изъяты> бессрочно, 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>», проживает с сожительницей, имеет малолетнего ребенка, со слов в настоящее время 

<

данные изъяты>. 

По заключению комиссии экспертов №-а от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаруживается 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>; (л.д.75-77) 

Поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. В суде он правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу, понимает противоправный характер своих действий. С учетом вышеуказанного медицинского заключения, которое не вызывает сомнения в правильности выводов, данных медицинских документов, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им преступления. 

Совершённое ФИО2 преступление, согласно ст.15 УК РФ по ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признаёт раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно предоставил дознанию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, что дает основание для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, В качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд признает 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ. 

С учетом характера и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, положений закона, что наказание должно быть справедливым и соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами. 

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: СД-диск - хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой 5000 рублей 00 копеек адвокату за оказание юридической помощи за 4 судодня в ходе судебного разбирательства.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в связи с его возрастом и трудоспособностью судом не установлено, возражений с его стороны не поступило. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил: 

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, исполнять реально.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании в размере 5000 рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: СД-диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.Ю. Иванов