Судья Дегтярев И.А. дело № 21-164/2019 

(№ 12-5/2019) 

Р Е Ш Е Н И Е

4 марта 2019 года г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО4 на решение Кировского районного суда Республики Крым от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗН-РК директор ООО «Ильич-Агро Крым» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. 

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 10 января 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи районного суда, заместитель начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО4 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение ввиду незаконности и необоснованности решения.

ФИО1 и его защитник Маликов А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на жалобу не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил её удовлетворить.

Выслушав пояснения ФИО2, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 55 мин., при проведении внеплановой выездной проверки деятельности ООО «Ильич-Агро Крым» было установлено, что обществом нарушены требования статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», статей 11, 42 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Постановление Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 года № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации», выразившиеся в непроведении на находящихся в пользовании общества земельных участках сельскохозяйственного назначения обязательных мероприятий, направленных на сохранение почв и их плодородие, на защиту земель от негативного воздействия, имеется сорная растительность, закустаренность и залесенность, не проводятся работы по уходу за многолетними насаждениями, по уборке урожая, земельные участки не используются в сельскохозяйственном производстве, не проводятся почвенные, агрохимические, фитосанитарные и эколого-токсикологические обследования земель.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «Ильич-Агро Крым» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о наличии существенных нарушений, допущенных должностным лицом Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым при вынесении постановления в отношении директора ООО «Ильич-Агро Крым» ФИО1 к административной ответственности, и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Однако данные выводы судьи районного суда являются преждевременными, в связи с чем состоявшееся по делу решение законным признать нельзя.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, судья районного суда указал в частности, что в постановлении по делу не отражено, какие именно служебные обязанности не были исполнены ФИО1 как директором ООО «Ильич-Агро Крым», либо были исполнены им ненадлежащим образом в связи с выявленными нарушениями деятельности общества. 

Также судья районного суда в обоснование своих выводов сослался на то, что вопрос об обязанностях ФИО1 по соблюдению требований о проведении обязательных мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите земель от уплотнения и другого негативного воздействия, в рамках производства по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа всесторонне и полно исследован не был, что выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать правильными, а вину директора ООО «Ильич-Агро Крым» ФИО1 - доказанной. 

Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении фактически судом первой инстанции было установлено наличие существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа, не позволивших всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом, следовательно, вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, основан на непроверенных доказательствах и является преждевременным.

В данном случае судье районного суда надлежало применить положения пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должностного лица отменяется, а дело возвращается на новое рассмотрение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда Республики Крым от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Ильич-Агро Крым» ФИО1 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку установленные статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истекли.

При новом рассмотрении дела судье районного суда надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

жалобу заместителя начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО4 удовлетворить.

Решение судьи Кировского районного суда Республики Крым от 10 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым» ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд Республики Крым.

Судья О.А. Шидакова