Дело № 2-2747/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Поладовой Ю.Е.,

при секретаре Махруткиной Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истцов по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между застройщиком ООО «Запад-2» (сейчас ООО «СЗ «Центральный») и участниками долевого строительства ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом № со встроенными помещениями в квартале «

<

адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства – однокомнатную квартиру в данном доме, площадью 38,20 кв.м., проектный номер №, расположенную на № этаже, а Участники обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта. Оплата по договору в размере 1 198 230 руб. 00 коп. произведена в полном объеме. В силу п. 2.9 договора срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 10.08.2017г. В указанный договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту-приема передачи была передана истцам лишь 15.05.2018г. Таким образом, застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по договору. Период просрочки составляет с 10.08.2017г. по 15.05.2018г. – 278 дней. Сумма неустойки за 278 дней просрочки (1198 230 руб. х278х7,25%х 1/150 = 161002 руб. 17 коп.). Просила суд взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за период с 10.08.2017г. по 15.05.2018г. в размере 161002 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф. 

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не участвовали, извещалась надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю ФИО3 

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, уточнила исковые требования в части взыскания судебных расходов. Просила взыскать с ответчика в пользу ответчиков неустойку в размере 161002 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. из расчета каждому по 10000 руб., штраф в размере 80 501 руб. 09 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1900 руб. Дополнила, что оснований для снижения неустойки и штрафа по ст.333 ГК РФ не имеется. 

Представитель ответчика ООО «СЗ «Центральный» в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указала, что с исковыми требованиями не согласна. Считает, что срок для передачи объекта не истек, поскольку разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано Администрацией 29.12.2017г. (+90 рабочих дней=22.05.2018г.). Акт приема-передачи подписан 15.05.2018г. В случае удовлетворения исковых требований и несогласия с доводами ответчика, расчет истца просили признать необоснованным, поскольку не учтены положения п.2.9 договора (90 рабочих дней), поскольку 10.08.2017г. + 90 рабочих дней=15.12.2017г., т.е. расчет необходимо производить с 16.12.2017г. В соответствии со ст.333 ГК РФ просила снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа, а также размер компенсации морального вреда. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

На основании п.9 ст.4 данного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договорными условиями, правовыми актами и обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п.5 ст.8 названного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч.4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (пункт 6 статьи 8).

В соответствии с п.2 ст.6 указанного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между застройщиком ООО «Запад-2» (сейчас ООО «СЗ «Центральный») и участниками долевого строительства ФИО1 и ФИО2 заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом №№ со встроенными помещениями в квартале «Центральный» в Заволжском районе г.Ульяновска, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участникам объект долевого строительства, а участники обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта (п.2.1 договора).

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно однокомнатная квартира общей проектной площадью 38,20 кв.м., проектный номер 122, расположенная на 7 этаже третьего подъезда (третьей секции по проекту) дома (п.2.2. договора).

Согласно п.5.2 указанного выше договора цена настоящего договора составляет 1 198 230 руб. 00 коп.

Оплата по договору участия в долевом строительстве стороной истцов произведена полностью, что не оспаривается стороной ответчика. 

Срок завершения строительства дома по вышеназванному договору определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 10.08.2017 года. Срок передачи объекта участнику установлен не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию (пункты 2.9 и 2.10 договора).

В установленный договором срок многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не сдан, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 29.12.2017 года. Акт приема передачи подписан сторонами договора долевого участия 15.05.2018 года, тогда как, застройщик обязан был передать объект долевого строительства не позднее 18.12.2017 года. 

Довод стороны ответчика, полагающего, что срок для передачи объекта участнику долевого строительства истцам не истек, является ошибочным толкованием условий договора. 

При таких обстоятельствах имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в силу ст.6 упомянутого Федерального закона является основанием для начисления ответчику неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере. 

Производя расчет неустойки, суд исходит из условий договора, в соответствии с которым ориентировочная дата завершения строительства дома установлена – 10.08.2017 года, а также учитывает, что передача объекта участнику осуществляется не позднее 90 рабочих дней, исчисление неустойки производится за период с 19.12.2017 г. по 14.05.2018 г. 

Таким образом, расчет неустойки производится в следующем порядке: 1 198 230 руб. (цена по договору) х 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на дату когда объект подлежал передаче) / 300 х 147 дней (количество дней просрочки за период с 19.12.2017 года по 14.05.2018 год) х 2 = 91 006 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовой нормы и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного в суд.

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик обратился с заявлением о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Вместе с тем, исключительных оснований в силу которых вышеуказанный размер неустойки подлежал бы снижению судом не установлено, тем самым, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка за несвоевременную передачу объекта в размере по 45 503 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что для компенсации морального вреда в порядке приведенной правовой нормы достаточным условием является подтверждение факта нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о законности требований истца о компенсации такого вреда, поскольку срок исполнения обязательств по спорному договору нарушен, следовательно, нарушены права истцов как потребителей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, при этом суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истцов в виду несвоевременной сдачи спорного объекта и считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 5 000 руб. 00 коп. Определяя данный размер компенсации, суд исходит из намерения истцов принять спорный объект в установленный по договору срок, чего не состоялось по вине ответчика. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившееся в несвоевременной сдаче объекта. Сторона ответчика не была лишена возможности удовлетворить права потребителей до рассмотрения дела по существу. Вместе с тем, действий свидетельствующих об исполнении данного обязательства на момент вынесения решения суду представлено не было, в связи с этим, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. Размер штрафа составляет 50 503 руб. (91 006 руб. + 10 000 руб./2). Принимая во внимание компенсационный характер штрафа, с учетом восстановления нарушенного права истцов взысканием неустойки, а также денежной компенсацией морального вреда, суд приходит к выводу о возможном снижении размера штрафа до 20 000 руб. 00 коп., который подлежит взысканию в пользу каждого из истцов по 10 000 руб. 00 коп.. Приходя к такому выводу суд считает соблюденным баланс прав и интересов сторон. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «СЗ «Центральный» в пользу истцов ФИО1 и ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1900 руб., каждому по 950 руб. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание указанные выше нормы закона, принципы разумности и справедливости, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, фактические обстоятельства дела, объем фактически оказанных услуг, суд считает возможным удовлетворить требования истцов и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., каждому по 3000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты. 

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 230 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, уточненные в судебном заседании, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО1 неустойку за период с 19.12.2017г. по 14.05.2018г. в размере 45 503 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 950 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО2 неустойку за период с 19.12.2017г. по 14.05.2018г. в размере 45 503 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 950 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центральный» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 230 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Е. Поладова