16RS0

<

номер изъят>-61

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

П. Лумумбы ул., 

<

адрес изъят>, Республика Татарстан, 420081, тел. 

<

номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<

адрес изъят> Дело 

<

номер изъят>а-7948/23

<

дата изъята> 

Советский районный суд 

<

адрес изъят> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Микрокредитная компания «Русские деньги» к ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «Русские деньги» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> ГУФССП по РТ предъявлен исполнительный документ 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, выданный мировым судьей судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят> о взыскании задолженности по договору займа в размере 15281 рубль 64 копейки с должника ФИО5 

<

дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> ГУФССП по РТ возбуждено исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП. 

<

дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2 А.А. данное исполнительное производство было окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 

<

дата изъята> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства каких либо документов о ходе исполнительного производства не поступало, взысканий по исполнительному документу не произведено. В мае 2021 года и 2022 года административный истец обратился в отдел судебных приставов о ходе исполнительного производства, однако ответа не последовало. Только 

<

дата изъята> административный истец согласно сервиса «Банк данных исполнительных производств», размещенного на официальном сайте ФССП России, получил информацию об окончании исполнительного производства. Административный истец считает, что при вынесении 

<

дата изъята> постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП от 

<

дата изъята> по основаниям, предусмотренным пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона 

<

номер изъят> «Об исполнительном производстве» ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.А. была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2 А.А. согласно перечню исполнительных действий установленных статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ, которая предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, никаких фактических мер по исполнению судебного приказа не предпринимал. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. 

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2 А.А., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 

<

дата изъята> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать старшего судебного пристава ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> ГУФФСП по РТ отменить постановление об окончании исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>; в случае если исполнительный документ утерян, руководствуясь приказом ФССП России от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «Об утверждении положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; обязать административного ответчика направить заверенную копию исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП в адрес административного истца. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО5

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> ГУФССП по РТ.

На судебное заседание представитель административного истца, административные соответчики и заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> ГУФССП по РТ находится исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП, возбуждённое судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2 А.А., с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц с должника ФИО5 в размере 15281 рубль 64 копейки.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2 А.А., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 

<

дата изъята> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Из представленной сводки по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем были произведены следующие исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника: направлены запросы операторам связи; запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, направлены запросы об установлении имущества должника, направлены запросы в банки для установления имущественного положения должника, запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, запрос в Росреестр к ЕГРП, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно представленного в ходе судебного разбирательства реестра запросов и ответов, у должника отсутствует какие-либо имущество, а также денежные средства на счетах.

<

дата изъята>, согласно акту совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2 А.А. был осуществлен выход по месту регистрации должника. В ходе данного выхода по данному адресу должник не установлен, а также имущество не установлено. В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2 А.А. был вынесен акт о наличии обстоятельств для окончания исполнительного производства. 

<

дата изъята> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В данном случае отсутствие какого-либо результата, а также непринятие мер принудительного исполнения не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, поскольку ликвидное имущество у должника отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных соответчиков и отказывает в требовании административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, поскольку имущества, в том числе денежных средств, у должника не обнаружено.

Ввиду отсутствия незаконного бездействия со стороны заявленных административных соответчиков, суд также не находит оснований для понуждения административных соответчиков к совершению определенных действий.

Поэтому, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО Микрокредитная компания «Русские деньги» к ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда 

<

адрес изъят> Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата изъята>

Судья Д.А. Бусыгин