Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Республики Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Гладких Р.А., при секретаре судебного заседания Барановой С.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Гасановой В.А., подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Адвокатского кабинета Пак Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим техническим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего техническим директором 

<

данные изъяты> трудоспособного, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 управлял автомобилем как лицо, находящееся в состоянии опьянения, подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Указанное преступление было совершено ФИО4 в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за совершение которого ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административный штраф был оплачен. С заявлением об утрате водительского удостоверения ФИО4 обратился ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 20 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки на автомобиле 

<

данные изъяты> сел на водительское сиденье данного автомобиля, находившегося около 

<

адрес> 

<

адрес>, запустил двигатель и поехал на нем в 

<

адрес> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 20 минут, ФИО4 во время движения на вышеуказанном автомобиле в состоянии опьянения по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по городу 

<

данные изъяты> на участке местности, 

<

адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часа 30 минуты, ФИО4 был освидетельствован на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,533 мг/л.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В ходе предварительного расследования подсудимый от дачи показаний не отказывался, предъявленного ему обвинения не оспаривал. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ФИО4 в присутствии его защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем свидетельствуют соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 131-132) и в протоколе разъяснения прав (л.д. 133).

Следовательно, ходатайство об особом порядке было заявлено подсудимым своевременно и с соблюдением требований, предусмотренных статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, существо предъявленного ему обвинения и пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказали. 

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. 

Таким образом, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, имеются основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. 

Подсудимый ФИО4 на учете у психиатра не состоит. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Приведенные выше обстоятельства позволяют суду признать подсудимого ФИО4 виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать его действия по части 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО4 вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни близких ему лиц. 

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО4 имеет постоянное место жительства и проживает в 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоял в браке с ФИО6 №1 (ФИО10) ФИО3. В настоящее время подсудимый в браке не состоит, детей не имеет. Какие-либо нетрудоспособные лица на его иждивении не находятся. Подсудимый работает техническим директором в ООО «Юнител», трудоспособен, ограничений к труду или инвалидности не имеет. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Подсудимый на профилактическом учете в полиции не состоит. К административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался. 

Коммерческим директором 

<

данные изъяты>» ФИО4 характеризуется с положительной стороны. К дисциплинарной ответственности не привлекался. Зарекомендовал себя как грамотный, квалифицированный сотрудник. Опозданий и прогулов не допускает. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние подсудимого в совершении преступления. 

Вместе с тем суд приходит к выводу, что признание подсудимым ФИО4 своей вины в совершении преступления не может расцениваться как активное способствование его раскрытию и расследованию, поскольку признание подсудимым своей вины и сообщение об обстоятельствах совершенного преступления при допросе в качестве подозреваемого лишь подтверждало факт совершения им преступления и его отношение к содеянному. В данном случае участие подсудимого в производстве по делу не выходило за рамки признания им вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку назначение ему более мягкого вида или срока наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. Однако назначение подсудимому более строг�����������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????6���������??????????�?�?�?Й??Й?

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или для освобождения подсудимого от наказания отсутствуют. 

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО4 мера пресечения не избиралась. Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает. Примененная дознавателем к подсудимому ФИО4 мера процессуального принуждения в виде получения письменного обязательства о явке по вызовам дознавателя или в суд по вступлению настоящего приговора в законную силу подлежит отмене.

Согласно сведениям, отраженным в карточке учета транспортного средства, паспорте транспортного средства и свидетельстве о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО1.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля, данный автомобиль был приобретен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО4 и приобретатель автомобиля ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о расторжении брака супруги ФИО10 обратились в органы ЗАГСа ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после приобретения транспортного средства. 

Таким образом, автомобиль, которым управлял подсудимый ФИО4, был приобретен в период брака. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как было установлено в судебном заседании из показаний свидетеля ФИО6 №1 (ФИО10) Т.Е. брачный договор между ФИО4 и ФИО1 не заключался. 

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), как указано в пункте 2 статьи 34 СК РФ, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, указанный автомобиль является совместной собственностью как подсудимого ФИО4, так и ФИО6 №1 (ФИО10) Т.Е. Следовательно, указанное транспортное средство принадлежит, в том числе и подсудимому ФИО4, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено либо на имя кого или кем из супругов были внесены денежные средства.

Правовой режим общей совместной собственности на указанный автомобиль сохраняется за ФИО4 и ФИО6 №1 (ФИО10) Т.Е. и после расторжения брака, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака раздел общего имущества не производился. 

Как разъяснено в пункте 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В соответствии с положениями уголовного закона, предусмотренными пунктом «д» части 1 статьи 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.

Из обвинения, с которым согласился подсудимый, следует, что указанный автомобиль, в том числе принадлежащий подсудимому ФИО4, был использован подсудимым при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 УК РФ. 

Учитывая, что указанный автомобиль, в том числе принадлежащий подсудимому ФИО4, был использован последним при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 УК РФ, следовательно, указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании пункта «д» части 1 статьи 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Нахождение указанного транспортного средства в общей совместной собственности подсудимого и других лиц не препятствует его конфискации. Имущественные споры между подсудимым и его бывшей супругой, вытекающие из брачно-семейных отношений, при наличии к тому правовых оснований, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО2 и его бывшей супруге ФИО6 №1 (ФИО10) Т.Е. автомобиль был наложен арест для его возможной конфискации и последующего обращения в собственность государства. 

Поскольку указанный выше автомобиль подлежит конфискации, следовательно, необходимо сохранить наложенный на него арест до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на указанный автомобиль подлежит отмене.

Вопрос об иных вещественных доказательствах (видеозаписях на диске) по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, согласно статье 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 308-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Примененную дознавателем к подсудимому ФИО4 меру процессуального принуждения в виде получения письменного обязательства о явке по вызовам дознавателя или в суд по вступлению настоящего приговора в законную силу отменить.

Автомобиль 

<

данные изъяты> признанный вещественным доказательством и переданный органом дознания для хранения ФИО6 №1 (ФИО10) ФИО3, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль 

<

данные изъяты> сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на указанный автомобиль отменить.

Вещественное доказательство – видеозаписи на диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Апелляционные жалобы приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Гладких Р.А.