Дело №2-4115/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе: 

председательствующего Багандова Ш.Б., 

при секретаре Абдурашидовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Махачкалы к ФИО4 ФИО10 о признании недействительным постановления главы администрации г.Махачкалы №620 от 08.06.1995 «О закреплении за ФИО1 ФИО11 используемого земельного участка и разрешения строительства индивидуального жилого дома», признании отсутствующим право ФИО1 на земельный участок, признании недействительным договоров купли-продажи земельного участка между ФИО1 и ФИО4 и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 ФИО12 на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Махачкалы обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным постановления главы администрации г.Махачкалы №620 от 08.06.1995 «О закреплении за ФИО1 используемого земельного участка и разрешения строительства индивидуального жилого дома», признании отсутствующим право ФИО1 на земельный участок, признании недействительным договоров купли-продажи земельного участка между ФИО1 и ФИО4 и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 ФИО13 на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, 

В обосновании иска указал, на то что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по факту незаконного завладения земельными участками в районе 

<

адрес>.

Установлено, что на основании поддельного постановления главы администрации г.Махачкалы №620 от 08.06.1995 о закреплении за ФИО1 используемого земельного участка и разрешении строительства жилого дома в 

<

адрес> за последним 22.04.2016г. в ТУ Росреестра по РД зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В последующем 17.05.2016 право собственности на данный земельный участок на основании договора купли-продажи зарегистрировано за ФИО4 (государственная регистрация права собственности за №). Как следует из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости следует, что первичное право собственности на выше указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Место рождения: Россия, 

<

адрес>. Гражданство: Россия. Паспорт гражданина Российской Федерации: серия №, код подразделения №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ год, орган выдавший документ: ОВД 

<

адрес> Республики Дагестан.

Согласно справке главы администрации МО «сельсовет Юрковский» ФИО1 ФИО15, 

<

адрес>., на территории села не проживает и не зарегистрирован. Вместе с тем, на территории села родился, проживал и был зарегистрирован ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ году. 

Из информации врио начальника миграционного пункта ОМВД Росиии по 

<

адрес> РД следует, что им выдавался паспорт ДД.ММ.ГГГГ (а не ДД.ММ.ГГГГ как указано выше) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается Формой №-П.

Кроме того, договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, заключенный между ФИО2 и ФИО3, датирован ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, первичное право собственности на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем просит признать недействительным постановление главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за ФИО6 используемого земельного участка и разрешения строительства индивидуального жилого дома в Степном поселке в районе озера Ак-Гель». Признать отсутствующим право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес> поселок, в районе озеоа «

<

адрес>, на момент регистрации такого права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и внесения записи о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> поселок, в районе озера «Ак-Гель» 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3. Обязать Территориальное Управление Росреестра по 

<

адрес> аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес> поселок, в районе озеоа 

<

адрес> за № от 17.05.2016г. Обязать Территориальное Управление Росреестра по 

<

адрес> аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по 

<

адрес>

В судебном заседании помощник прокурора г.Махачкала Хадисов Ш.Х. исковые требования прокурора г.Махачкала поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении. 

Представитель Администрации г.Махачкала ФИО5 не возражал против удовлетворения иска прокурора г.Махачкала. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не прислали и об уважительности причин их отсутствия суду не сообщили.

Ответчик ФИО4 надлежаще извещенный о времени месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав явившиеся стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой города на основании коллективного обращения жителей 

<

адрес>» проведена проверка по факту незаконного завладения земельными участками в районе озера 

<

адрес>.

Согласно представленным суду материалов дела, где установлено, что на основании поддельного постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за ФИО2 используемого земельного участка и разрешении строительства жилого дома в 

<

адрес> 22.04.2016г. в ТУ Росреестра по РД зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В последующем ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный земельный участок на основании договора купли-продажи зарегистрировано за ФИО4 (государственная регистрация права собственности за №). 

Как следует из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости следует, что первичное право собственности на выше указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Место рождения: Россия, 

<

адрес>. Гражданство: Россия. Паспорт гражданина Российской Федерации: серия №, код подразделения №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ год, орган выдавший документ: ОВД 

<

адрес> Республики Дагестан.

Так, 17.05.2016г. право собственности на указанный выше земельный участок на основании договора купли-продажи зарегистрировано за ФИО3, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации за №.

Судом установлено, что поддельность указанного постановления подтверждается представленной суду информацией, из которой следует что, согласно справке главы администрации МО «сельсовет Юрковский» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., на территории села не проживает и не зарегистрирован. Вместе с тем, на территории села родился, проживал и был зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ 

Из информации врио начальника миграционного пункта ОМВД Росиии по 

<

адрес> РД следует, что им выдавался паспорт ДД.ММ.ГГГГ (а не ДД.ММ.ГГГГ как указано выше) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая подтверждает отсутствие права ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на земельный участок площадью 600 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес> поселок, в районе озера «

<

адрес>. 

Кроме того, договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, заключенный между ФИО2 и ФИО3, датирован ДД.ММ.ГГГГ. Однако, первичное право собственности на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем по результатам проверки, материалы проверки прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ направлены в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ в СУ при УМВД России по 

<

адрес> для решения вопроса об уголовном преследовании.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

Так, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (ч. 4 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Следовательно, судом установлено, что вышеуказанные сделки в соответствии с ГК РФ являются ничтожными, поскольку указанный земельный участок в установленном порядке ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не представлялся и правом собственности на земельный участок последний наделен незаконно.

В этой связи, а также в силу ст. 209 ГК РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не вправе был распоряжаться не принадлежащим ему по закону земельным участком. 

Далее, 17.05.2016г. право собственности на вышеуказанный земельный участок на основании договора купли-продажи зарегистрировано за ответчиком ФИО4, что является значимым подтверждением ничтожности данных сделок.

Подпункт 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его осуществления либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Сохранение сведений о рассматриваемом земельном участке в государственном кадастре недвижимости может создать препятствия для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка в будущем.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации. 

На основании п.4 ст.27, п.3 ст. 35 Федерального Закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. 

Следовательно, заявление прокурором подается в суд в целях предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В указанном случае прокурор защищает права неопределенного круга лиц на приобретение в собственность данного земельного участка в порядке, установленном действующим земельным законодательством, в том числе путем участия на торгах.

Кроме того, прокурор защищает интересы муниципального образования городской округ «город Махачкала», поскольку в результате незаконных действий ответчиков вышеуказанный земельный участок выбыл из муниципальной собственности, а распоряжение земельными участками муниципального образования является исключительной компетенцией органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они ничем не опровергаются.

В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г. Махачкалы к ФИО4 ФИО17 удовлетворить.

Признать недействительным постановление главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за ФИО2 используемого земельного участка и разрешения строительства индивидуального жилого дома в степном поселке в районе озера 

<

адрес>

Признать отсутствующим право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес> поселок, в районе озера 

<

адрес>, на момент регистрации такого права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и внесения записи о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Признать не действительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> поселок, в районе озера 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Обязать Территориальное Управление Росреестра по 

<

адрес> аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес> поселок, в районе озера 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Территориальное Управление Росреестра по 

<

адрес> аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.Ш. Багандов