Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 25 января 2026 года.

50RS0005-01-2025-003174-70

Дело № 2-2770/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года г. Дмитров Московская область

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Денис М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 ФИО14 к ФИО15 о переносе забора, по встречному иску ФИО12 к ФИО17 ФИО13 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. При натурном выносе координат поворотных точек (границ) земельного участка с кадастровым номером № выяснилось, что забор, установленный ответчиками, собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, д. Коверьянки, частично установлен на принадлежащем истцу земельном участке. Истец просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером № адресу: 

<

адрес> путем переноса забора согласно координатам поворотных точек смежного земельного участка с кадастровым номером №.

ФИО4 и ФИО5 обратились со встречным иском к ФИО3, указав, что истцам по встречному иску принадлежат два земельных участка.

Право общей долевой собственности (по 1/2 доле) ФИО4 и ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Основание для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № - свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО8 На данном земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером №, право общей долевой собственности, на который зарегистрировано за истцами по встречному иску по 1/2 доли за каждым. Второй земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>. Коверьянки, приобретен отцом и наследодателем истцов у ФИО9 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 земельный участок принадлежал на основании Постановления ФИО2 сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. К указанному Свидетельству на право собственности на землю имеется План с описанием смежных землепользователей. Однако отец истцов надлежащим образом не зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в связи с чем нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный участок. Данным земельным участком, как при жизни отца, так и после его смерти пользуются ФИО4 и ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ году истцы обратились к кадастровому инженеру для осуществления кадастровых работ в отношении принадлежащих им земельных участков. В результате проведения кадастровых работ выявлено пересечение фактических границ, принадлежащих им земельных участков с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения об описании местоположения которого внесены в ЕГРН. Установлено, что фактический забор по разделяющей границе между земельными участками сторон существует на местности длительное время, в связи с чем, истцы по встречному иску полагают, что имеет место реестровая ошибка в описании местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по смежной границе земельных участков сторон по делу. Кадастровым инженером ФИО10 подготовлено Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что исходя из проведенного исследования фактических границ земельных участков и землеотводных документов, кадастровым инженером разработан вариант исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и установлении смежной границы между земельными участками сторон по делу. Истцы по встречному иску просят суд исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключив из сведений ЕГРН 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> установить границу по следующим координатам характерных точек – включить в сведения ЕГРН координаты характерных точек от т.

<

данные изъяты> существующей в ЕГРН 

<

данные изъяты> в существующую в ЕГРН т

<

данные изъяты>

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила участие представителя, который в судебном заседании требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска, по доводам иска, так как при исправлении реестровой ошибки у ответчиков произойдет увеличение площади за счет земельного участка истца.

ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили участие представителя, которая встречные исковые требования поддержала, по доводам иска, возражая против удовлетворения иска ФИО3

Представитель третьего лица: ГБУ МО "Мосавтодор", в судебное заседание явилась, возрала относительно исправления реестровой ошибки.

Представитель третьего лица: Управление Росреестра по МО судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право общей долевой собственности (по 1/2 доле) ФИО4 и ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Основание для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № - свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО8 На данном земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером №, право общей долевой собственности, на который зарегистрировано за истцами по встречному иску по 1/2 доли за каждым.

Второй земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, приобретен отцом и наследодателем истцов у ФИО9 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 земельный участок принадлежал на основании Постановления ФИО2 сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отец истцов надлежащим образом не зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в связи с чем, нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный участок. Как указали истцы, они фактически пользуются данным земельным участком, границы данного земельного участка не определены.

В соответствии с п. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом)».

Из абз. 2, 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"следует, что если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что истцы по встречному иску приняли наследство после смерти отца в виде земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 ЗК РФ).

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 1 данной статьи).

В соответствии со статьей 43 вышеуказанногоФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости в описании местоположения границ которого выявлены ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (ч. 1).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (ч. 1.1).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета, вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом предоставлении дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ч. 2).

В соответствии с ч. 8 ст. 22. вышеуказанного ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 61 вышеуказанного ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Определением суда по делу назначена и проведена экспертом АНО «ЭРА» судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> не соответствует площади данного земельного участка по правоустанавливающим документам и данным ЕГРН.

Экспертом определены фактические границы единого землепользования ответчиков состоящего из земельного участка с кадастровым номером № и земельным участком, находящимся в фактическом пользовании ответчиков. Площадь единого земельного участка ответчиков составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Фактическая площадь землепользования ответчиков, состоящего из земельного участка с кадастровым № и земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ответчиков не соответствует площади данного земельного участка по представленным в дело документам.

Кадастровые границы смежных (соседних) земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, накладываются на фактические границы землепользования ответчиков состоящего из земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ответчиков.

Схема сопоставления фактического местоположения границ земельного участка с кадастровыми номерами № и единого землепользования ответчиков, расположенных по адресу: 

<

адрес> с кадастровыми границами земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, приведена экспертомв приложении 2.

Причинами наложения кадастровых границ земельного участка истца с кадастровым номером № на фактические границы единого землепользования ответчиков, а также наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Исправление реестровой ошибки возможно путем внесения достоверных сведений в ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Запользования земельного участка истца – ответчиками не имеется. По результатам натурных осмотров, проведенных экспертом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и на основании анализа материалов гражданского дела, установлено, что между земельными участками с кадастровыми номерами № и № установлен деревянный забор.

Сохранение деревянного забора, с технической точки зрения, в сегодняшнем состоянии, невозможно, поскольку это нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу их жизни и здоровью. Перемещение деревянного забора без соразмерного ущерба при его назначении невозможно, поскольку для перемещения объекта потребуется произвести демонтаж деревянной обшивки, деревянных поперечных элементов, демонтаж металлических столбов. При этом повторно использовать возможно будет только незначительную часть строительных материалов, т.е. большую часть конструкций объекта невозможно использовать повторно, т.к. металлические и деревянные конструкции, деревянная обшивка, потеряют свои физические свойства, в силу произведенных работ по демонтажу этих элементов. Для предотвращения угрозы жизни и здоровью, деревянный забор, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, необходимо демонтировать.

Причинами наложения кадастровых границ земельного участка истца с кадастровым номером № на фактические границы единого землепользования ответчиков, а также наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № является реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> расположен в сложившейся застройки и фактические границы данного земельного участка существуют на местности с ДД.ММ.ГГГГ года в неизменном виде, эксперт считает единственно возможным вариантом исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № установление границ данного земельного участка по фактическому пользованию.

Экспертом определены границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию, площадь земельного учстка составит 

<

данные изъяты> кв.м.

Для реализации варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, необходимо исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № путем исключения из ЕГРН части данного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Анализируя заключение судебного эксперта, в совокупности со всеми представленными сторонами доказательствами, суд считает, что выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и согласуются с материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы. Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований.

Таким образом, суд полагает возможным положить заключение судебной экспертизы в основу решения.

Разрешая заявленные требования истца, суд отказывает в удовлетворении основных исковых требований, поскольку факт запользования земельного участка истца – ответчиками не установлен, что следует из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования по встречному иску, суд исходит из следующего.

Причинами наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы единого землепользования истца, а также наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № является реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

При этом, суд, отмечает, что предъявление встречного иска ФИО4 и ФИО5, основаны на том, что фактические границы единого землепользования ответчиков, осуществляются с ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом пользования правопредшественниками, сведения о едином земельном участке не внесены в ЕГРН, при этом имеют ограждение по фактическому землепользованию.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что часть 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" должна применяться в случаях нарушения требований к правильности внесения соответствующих сведений в документы, явившихся основанием для внесения сведений в ГКН, а не к случаям, когда имеется спор о праве на земельный участок.

Однако из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, что исправление реестровой ошибки влечет изменение конфигурации и площадей земельных участков сторон, изменение смежной границы земельных участков относительно ее конфигурации и координат, сведения о которых содержатся в Единый государственный реестр недвижимости на момент формирования данных участков, что свидетельствует о наличии между сторонами спора о праве.

Из материалов дела следует, что между сторонами имеет место спор о фактическом местоположении границ земельных участков и их площади и такой спор должен рассматриваться как спор о праве на часть земельного участка, в том числе и в отношении ГБУ МО «Мосавтодор», а, значит, и устранение подобного пересечения невозможно путем удовлетворения встречного требования о признании реестровой ошибки, так как право собственности у ответчиков на все объекты землепользования, не зарегистрированы. При наличии спора по границе между собственниками смежных земельных участков, заявленное, встречными истцами, требование об исправлении реестровой ошибки свидетельствуют об избрании ненадлежащего способа защиты права.

Таким образом, при наличие спора о праве на земельный участок, сторонами в целом, по мнению суда, избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований также.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о переносе забора, встречных исковых требований ФИО4, ФИО5 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.С. Калюжная