05RS0031-01-2023-006873-37 

Дело № 2-5191/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 25.10.2023

мотивированное: 31.10.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э. 

при секретаре Мухтарове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 500 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 25700 руб. и обращении взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ТОЙОТА HIGHLANDER, гос. рег. знаком №, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

В обоснование иска указывается на то, что между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) 16 декабря 2022 года заключен договор займа согласно которому ответчик ФИО2 занял у истца ФИО3 деньги в сумме 3 500 000 руб., сроком возврата до 30 апреля 2023 года

Договор займа был заключён без выплаты ответчиком процентов от займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истец и ответчик заключили договор залога автотранспортного средства от 16 декабря 2022 года согласно которому ответчик ответчик передал в залог истцу автомобиль марки ТОЙОТА HIGHLANDER, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, регистрационным знаком №, состоящий на учете в МРЭ ГИБДД гор. Махачкалы.

Договор займа полностью исполнен истцом, деньги переданы ответчику. В свою очередь, ответчик прекратила выполнение обязательства по возврату заёмной суммы. За защитой нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд.

Письменные возражения на иск не поступили.

Надлежаще извещённые стороны на рассмотрение дела не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель истца ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

С учётом сведения о надлежащем извещении сторон суд определил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом ФИО1 перед судом поставлены вопросы о взыскании с ответчика. задолженности по договору займа в размере 3 500 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 25700 руб. и обращении взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ТОЙОТА HIGHLANDER, гос. рег. знаком №, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Как следует из материалов гражданского дела, между ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) 16 декабря 2022 года заключен договор займа согласно которому ответчик ФИО2 занял у истца ФИО3 деньги в сумме 3 500 000(три миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Во исполнение договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере 3 500 000 рублей до подписания договора займа.

Согласно п. 3 договора ответчик ФИО2 был обязан вернуть занятые деньги в сумме 3 500 000 рублей до 30 апреля 2023 года. Договор займа был заключён без выплаты ответчиком процентов от займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истец и ответчик заключили договор залога автотранспортного средства от 16 декабря 2022 года согласно которому ответчик ФИО2 передал в залог истцу автомобиль марки ТОЙОТА HIGHLANDER, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, регистрационным знаком №, состоящий на учете в МРЭ ГИБДД гор. Махачкалы, принадлежащий ему по праву собственности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаст в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие веши, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

По условиям договора заёмные средства переданы ФИО2 до заключения договора.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Истец исполнил свои обязательства в полном объемё, предоставил ответчице заём в установленном договором размере. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Какие-либо возражения по исполнению займодателем принятых обязательств от ответчика не поступили, договор займа не оспорен и не признан недействительным, доказательства указанных обстоятельств в суд не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик ФИО2 на рассмотрение гражданского дела не явился, какие-либо доказательства погашения задолженности не представил.

Поскольку сам факт заключения договора, его условия, факт получения займа заёмщиком не оспариваются, доказательства исполнения принятых обязательств по возврату заемных средств ответчиком в суд не представлены, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований кредитора, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска (25700 руб.), подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 3 500 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 25700 руб., всего 3 525 700 руб. (три миллиона пятьсот двадцать пять тысяч семьсот рублей)

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа от 16 декабря 2022 года на заложенное имущество - автомобиль марки ТОЙОТА HIGHLANDER, идентификационный № 2014 года выпуска, регистрационным знаком №, состояш;ий на учете в МРЭ ГИБДД гор. Махачкалы путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Э. Чоракаев