Дело № 12-106/2018

РЕШЕНИЕ

Станица Полтавская «13» сентября 2018 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: 

судья Городецкая Н.И.,

секретарь судебного заседания Меньщикова С.В.,

с участием заявителя ФИО2, представителя ФИО2 адвоката Арутюнова В.А., представившего удостоверение № 6052 от 28.07.2016 года и ордер № 392364 от 06.09.2018 года,

заинтересованного лица ФИО3,

инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району старшего лейтенанта полиции ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 10.08.2018 года, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. В обосновании жалобы ссылается на то, что постановлением по делу об административном правонарушении № 18810223177770554010 от 24.06.2018 года он подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 17.07.2018 года судьёй Красноармейского районного суда ФИО5 рассмотрена жалоба на постановление от 24.06.2018 года, постановление отменено.

10.08.2018 года исключительно на основании ранее собранного административного материала постановлением по делу об административном правонарушении № 18810223177770711132, составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району ФИО4, он был вновь привлечён к административной ответственности за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД) по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Считает данное постановление необоснованным и незаконным. 

24.06.2018 года он с членами своей семьи следовал из г. Славянска-на-Кубани в 

<

...>. Трудобеликовского, скоростного режима не нарушал, управлял транспортным средством короткий промежуток времени, факторов, притупляющих внимание, не имелось. В районе дома № 136 водитель транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № включил правый поворот и, съехав с проезжей части без остановки и включения какого-либо поворота, начал пересечение проезжей части через обе полосы движения. При таких обстоятельствах он не мог предвидеть наступление дорожно-транспортного происшествия и избежать столкновения. По его мнению, виновным в ДТП должна быть признана водитель автомобиля ВАЗ ФИО3, которая нарушила п.п. 8.1, 8.3 ПДД. Схема места дорожно-транспортного происшествия искажает реальную обстановку события, что подтверждается фотокадрами, сделанными на месте дорожно-транспортного происшествия. Он оспаривает именно необоснованные и недоказанные выводы должностного лица о том, что он не выдержал такую дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении ВАЗ 21099 под управлением ФИО3; осуществление ФИО3 манёвра со своей полосы, а не с обочины; заблаговременное включение левого поворота, вместо фактически включённого правого; осуществление ФИО3 манёвра, предварительно убедившись в его безопасности. Административный материал не содержит доказательств обратного. Постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, свидетель, о вызове которого он заявлял, сотрудником полиции не вызывался. Не учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление о признании его виновным в совершении административного наказания нельзя признать законным и по тем основаниям, что протокол в течение суток направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают направление протокола самому себе. Сотрудник полиции, вынесший постановление, не учёл тот факт, что он не нарушал ПДД. Просит отменить постановление № 18810223177770711132 от 10.08.2018 года, производство по делу прекратить. 

Заявитель ФИО2, его представитель адвокат Арутюнов В.А. жалобу поддержали, просили её удовлетворить.

Инспектор ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, пояснил, что схема составляется не в масштабе, решение суда об отмене первого постановления не видел, ему сказали вынести точно такое же постановление. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с доводами жалобы не согласна, поскольку она не нарушала ПДД.

Свидетель ФИО1 допрошенная по ходатайству заявителя, пояснила, что ДТП произошло по вине ФИО3, у мужа не было возможности избежать столкновения, поскольку ФИО3 включила правый поворот и, съехав с проезжей части без остановки и включения какого-либо поворота, начала пересечение проезжей части через обе полосы движения. Сотрудник полиции при вынесении постановления 10.08.2018 года её не вызывал, ФИО3 писала объяснение под диктовку родственников. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие), за которое установлена административная ответственность. 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Как указано в части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Статьёй 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения. 

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. 

Пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, гласит - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что постановлением ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району от 10.08.2018 года ФИО2 признан виновным в нарушении пункта 9.10 ПДД и подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Из материалов административного дела следует, что 24.06.2018 года в 17 часов 13 минут ФИО2 следовал из г. Славянска-на-Кубани в гор. Краснодар на автомобиле Фольксваген Поло. В пути следования в хут. Трудобеликовском, Красноармейского района, по ул. Ленина, 145 ФИО2 не выдержал такую дистанцию (боковой интервал) до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение, чем нарушил пункт 9.10 ПДД. 

В силу статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что решением Красноармейского районного суда от 17.07.2018 года постановление от 24.06.2018 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ отменено, административный материал возвращён для рассмотрения по существу.

10.08.2018 года сотрудником полиции ФИО4 вынесено новое постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа. Однако, постановление вынесено без учёта решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17.07.2018 года, вступившего в законную силу. 

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Постановление от 10.08.2018 года не мотивированно, отсутствует указание на то, почему доказательства, представленные ФИО2 (пояснения свидетеля ФИО6, приобщённые фотографии с места дорожно-транспортного происшествия), не приняты инспектором во внимание при вынесении постановления, и чем это подтверждается. Представленные в административное дело ФИО2 фотографии с места ДТП опровергают расположение транспортных средств на месте ДТП, отражённых в схеме места дорожно-транспортного происшествия от 24.06.2018 года. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд полагает необходимым отменить постановление по делу об административных правонарушениях от 10.10.2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и возвратить административный материал в ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району для рассмотрения по существу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении 18810023177770711132 от 10.08.2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Возвратить административный материал в отношении ФИО2 в ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району для рассмотрения по существу. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение 10 суток.

Судья

Красноармейского районного суда Н.И.Городецкая