№12-116/2023

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 18 сентября 2023 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Лапин Д.А.,

(

<

...>)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску от ДАТА об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в 14 час.55 мин. по адресу: АДРЕС, с участием автомобилей: Мицубиси Кольт, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1 и Тойота Королла, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Определением инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску от ДАТА отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2. 

ФИО1 обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с жалобой, в которой просит определение отменить, направить материалы на новое рассмотрение. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

ФИО3 (собственник автомобиля Тойота Королла) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении указаны в частях 1-1.3 статьи 28.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 указанной статьи дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административная ответственность за правонарушения в области дорожного движения установлена главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.1 Правил дорожного движения устанавливает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Как следует из материалов дела, ДАТА в 14 час.55 мин. по адресу: АДРЕС, с участием автомобилей: Мицубиси Кольт, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1 и Тойота Королла, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Рассмотрев материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, инспектор ДПС ОМВД России по г. Новоалтайску ФИО4 ДАТА вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения в отношении ФИО2

Из представленных материалов (объяснений участников ДТП, рапорта, схемы), дополнительно представленной видеозаписи, следует, что дорожно-транспортное происшествие (столкновение транспортных средств) произошло у АДРЕС в АДРЕС края на крайней левой полосе проезжей части, предназначенной для движения в одном направлении, в зоне действия дорожного знака 5.15.4 "Начало полосы" (при движении по АДРЕС в со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС). Транспортное средство Тойота Королла закончило маневр движения задним ходом, и начало движение вперед с перестроением в крайнюю левую полосу для осуществления последующего поворота налево. Транспортное средство Мицубиси Кольт совершало маневр опережения автомобиля Тойота Королла слева. Транспортные средства двигались в попутном направлении. 

Вместе с тем, инспектором ДПС ОМВД России по АДРЕС не проведен системный и последовательный анализ собранного материала, в том числе объяснений водителей, схемы места ДТП, не осуществлен сбор иных доказательств, в целях установления фактических обстоятельств дела. 

Соответствующие выводы (суждения) должностного лица отсутствуют в оспариваемом определении от ДАТА об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные требования закона должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску не соблюдены.

В обжалуемом определении не мотивированы основания, по которым инспектор пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения с учетом изложенных причин дорожно-транспортного происшествия.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем определение должностного лица подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущены должностным лицом административного органа, дело об административном правонарушении на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Определение инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску от ДАТА об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд. 

Судья Д.А. Лапин