УИД 16RS0031-01-2019-001690-18

Судья: Гараев М.З. Дело №12-8/2020 

Дело №77-408/2020

р е ш е н и е

18 марта 2020 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел жалобу ФИО1 на решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15 января 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника миграционного пункта отдела МВД России по Тукаевскому району №18891169990156504803 от 05 декабря 2019 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей. 

Решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15 января 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явился, от него заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названного участника процесса.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из материалов дела усматривается, что 04 декабря 2019 года старшим инспектором миграционного пункта отдела МВД России по Тукаевскому району ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 04 декабря 2019 года, примерно в 10 часов 45 минут, в ходе проверки выявлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1, 

<

дата>, встал на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, с 06 ноября 2019 года по 15 января 2020 года, однако с 06 ноября 2019 года пребывает по адресу: 

<

адрес> 

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что его вина в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.

Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по жалобе, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом административного органа, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, и судьей районного суда, рассмотревшим жалобу, были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы КоАП РФ.

Действительно, в соответствии с требованиями ч.1 и п.2 ч.2 ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Как видно из содержания представленных материалов дела, гражданин Республики Узбекистан ФИО1, 

<

дата>, встал на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, с 06 ноября 2019 года по 15 января 2020 года.

В рассматриваемом случае иностранному гражданину ФИО1 должностным лицом административного органа вменялось в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, которое выразилось в нарушении требований ст.ст.20 и 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (то есть якобы он состоял на миграционном учете по адресу, а фактически пребывал по другому адресу), однако все представленные доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо и судья районного суда пришли к ошибочному выводу о доказанности факта наличия в действиях указанного лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностными лицами административного органа не установлен конкретный адрес фактического пребывания иностранного гражданина, то есть как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении указано, что якобы ФИО1 пребывает по адресу: 

<

адрес>

Следует также отметить, что ни в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, ни в постановлении, вынесенном должностным лицом административного органа в отношении названного лица, отсутствует ссылка на доказательства, которыми подтверждается факт правонарушения со стороны ФИО1, что полностью противоречит требованиям, установленным ст.ст.28.2 и 29.10 КоАП РФ (л.д.13, 14).

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа не были приняты меры для сбора допустимых и документальных доказательств, подтверждающих факт совершения иностранным гражданином ФИО1 противоправных действий (бездействия), которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, то есть в соответствии с процессуальными требованиями, предусмотренными КоАП РФ, не был установлен адрес фактического пребывания иностранного гражданина, не были допрошены собственники жилья по обстоятельствам совершенного правонарушения ни по месту регистрации, ни по месту предполагаемого фактического проживания иностранного гражданина, ни свидетели, которые могли бы подтвердить либо опровергнуть факт правонарушения. Должностное лицо ограничилось лишь приобщением к делу объяснений от имени свидетелей ФИО3 и ФИО4 (л.д.10, 15), которые получены без соблюдения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и в силу положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами.

При этом доводы заявителя о его невиновности в совершении вмененного ему в вину правонарушения какими-либо объективными, достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица вышеизложенные недостатки и нарушения не были приняты во внимание судьей нижестоящей инстанции, им не дана надлежащая и правильная правовая оценка, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное решение.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не может быть основано на предположениях и противоречивых доказательствах, а должно основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в данном случае материалами дела достоверно и объективно не доказано, что иностранным гражданином ФИО1 допущены противоправные действия, которые образовали бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле документальных и допустимых доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина данного лица в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана. 

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление начальника миграционного пункта отдела МВД России по Тукаевскому району №18891169990156504803 от 05 декабря 2019 года и решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление начальника миграционного пункта отдела МВД России по Тукаевскому району №18891169990156504803 от 05 декабря 2019 года и решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица, жалобу заявителя - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: