Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

«18» мая 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ФИО3 на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее – ООО «Экарма

<

данные изъяты>», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор Общества ФИО3 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления, ссылаясь на то, что в настоящее время требования к пользователям водных биоресурсов и их судам по представлению оперативной и статистической промысловой отчетности в виде судовых суточных донесений (далее – ССД) не регламентированы, ССД за ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24 час. были поданы с указанием неверных координат местоположения судна, ошибка в последующем была исправлена, полагала возможным на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях освободить ООО «

<

данные изъяты>» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

ООО 

<

данные изъяты> времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, законный представитель Общества ФИО3 в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица.

Отзыв государственного инспектора Российской Федерации по контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО4, направленный в суд по рассматриваемой жалобе, не принимается судом во внимание, поскольку он не имеет подписи должностного лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 данного Кодекса.

Как следует из истребованных материалов дела, основанием привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности послужили следующие обстоятельства, установленные в результате контрольно-проверочных мероприятий в отношении судна СТР «

<

данные изъяты> осуществлявшего прибрежное рыболовство под руководством капитана ФИО7

В силу ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, утверждаемые уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого рыбохозяйственного бассейна, обязательные для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Таким образом, соблюдение Правил рыболовства является необходимым условием для осуществления рыболовства.

В соответствии с п. 9.9 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. приказом Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ) капитан судна, оборудованного ТСК: ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью и печатью капитана, копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения); обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи».

Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Обществу вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в том, что в ССД о деятельности осуществлявшего рыболовство судна СТР «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ было допущено неверное и несоответствующее судовому журналу указание в части позиционирования судна, а именно: в поданных ССД за ДД.ММ.ГГГГ на 24 часа 00 минут судового времени было указано о нахождении судна в координатах 49 гр. 37 мин. северной широты и 158 гр. 16 мин. восточной долготы, тогда как согласно судового журнала СТР «

<

данные изъяты>» находилось в координатах 49 гр. 39 мин. северной широты и 156 гр. 18 мин. восточной долготы.

На момент осуществления проверочных контрольно-проверочных мероприятий капитаном СТР «

<

данные изъяты>» назначен ФИО5

По итогам рассмотрения дела должностное лицо пришло к выводу о том, что указанным ООО «

<

данные изъяты>» нарушены требования ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 1 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», п. 9.9 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства и виновность ООО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются и установлены на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно: сведений, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, данных судового журнала №, данных ССД ООО «

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о праве собственности на судно, праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации, свидетельства о соответствии ТСК, данных акта осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениях помощника капитана ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими материалами дела.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «

<

данные изъяты>» является самостоятельным действующим юридическим лицом, следовательно, Общество может самостоятельно нести ответственность за свою деятельность.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудовых обязанностей представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности. 

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, подп. «б, в, ж» п. 5 Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), работодатель обязан организовать трудовую деятельность работников, осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам несения службы на судах, ведения промысла, охраны окружающей среды; обеспечивать работников оборудованием, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; осуществлять иные полномочия и нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 57, ст.ст. 61, 66, 71 Кодекса торгового мореплавания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ, п.п. 25, 26, 33, подп. 10 п. 36 Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ (утв. приказом Роскомрыболовства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) на капитана судна возлагается управление и поддержание порядка на судне, выполнение производственных задач; соблюдение на судне законов, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла в соответствии с требованиями нормативных документов. В силу своего служебного положения капитан признается представителем судовладельца и подчиняется только его распоряжениям. Распоряжения капитана подлежат исполнению всеми находящимися на судне лицами; никто из членов экипажа судна не может быть принят на работу на судно без согласия капитана судна. 

Согласно материалам дела, капитаном судна СТР «

<

данные изъяты>» являлся ФИО7, который состоял в трудовых отношениях с Обществом.

ООО «Экарма-Сахалин», как судовладелец, пользователь водными биоресурсами и работодатель, вступая в правоотношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, а также было обязано правильно организовать труд своих работников и несет ответственность в случае несоблюдения со своей стороны (в том числе несоблюдения своими работниками) норм действующего законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

На основании вышеизложенного установлено, что на момент совершения административного правонарушения ООО «

<

данные изъяты> обладало всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности судна СТР «

<

данные изъяты>» и его экипажу, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего законодательства, было обязано принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений правил, регламентирующих осуществление рыболовства. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по соблюдению правил ведения помысла водных биологических ресурсов, при рассмотрении дела не установлено. Следовательно, ООО «

<

данные изъяты>» имело правовую и реальную возможность выполнить возложенные на него обязанности, но не предприняло к этому соответствующих всех зависящих от него мер.

Как следует из материалов дела, некорректное указание географических координат местоположения судна за ДД.ММ.ГГГГ капитаном судна СТР «

<

данные изъяты> ФИО7 объяснялось невнимательностью помощника капитана по радиоэлектронике ФИО6, на которого возлагалась задача по составлению и подаче ССД, и недостаточного контроля со стороны капитана.

На основании оценки собранных по делу доказательств, произведенной в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности ООО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом ссылки законного представителя юридического лица ФИО3 в жалобе на то, что в настоящее время требования к пользователям водных биоресурсов и их судам по представлению оперативной и статистической промысловой отчетности не регламентированы, не свидетельствуют об ошибочности вывода должностного лица о виновности Общества в совершении административного правонарушения, поскольку установлено не обеспечение Обществом достоверности значений показателей и реквизитов, включенных в ССД за ДД.ММ.ГГГГ, данным судового журнала, что является нарушением требований п. 9.9 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Вместе с тем, на основании положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов.

Законодателем не определены нормативные основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, решение данного вопроса оставлено на усмотрение судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.

Таким образом, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, отношения лица к нарушаемым общественным отношениям, иных обстоятельств дела.

Малозначительным административным правонарушением допустимо признать действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит исключений для ее применения к каким-либо составам административных правонарушений, в том числе формальным, или различаемым по объекту посягательства, либо по установленной законодателем санкции.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что корректировка ССД за ДД.ММ.ГГГГ по судну СТР «

<

данные изъяты>» с указанием соответствующих судовому журналу данных в части позиционирования судна была подана ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о непреднамеренном характере некорректного указания в ССД за ДД.ММ.ГГГГ данных в части местоположения судна.

На основании изложенного по итогам рассмотрения жалобы законного представителя юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3, учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, совершение его по неосторожности, а также, что иных нарушений правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов при осуществлении рыболовства не установлено, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, которое не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, не повлекло причинение ущерба водным биологическим ресурсам и не повлияло на их сохранение, роль правонарушителя, руководствуясь общеправовым принципом справедливости, полагаю необходимым постановление должностного лица отменить, на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях освободить ООО «

<

данные изъяты>» от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» отменить.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и объявить ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО1