Р Е Ш Е Н И Е

город Новопавловск 11 сентября 2018 года 

Судья Кировского районного суда Ставропольского края Кошкидько Г.В.,

при секретаре Сушко А.И., с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района от 27.06.2018 года о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

установил:

Как указано в постановлении суда, ФИО1 признан виновным в не выполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 26.05.2018 года, в 22 часа 43 минут, при управлении транспортным средством марки «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак № на подъезде автодороги к п. Фазанный, 1 км, т.е., нарушении пункт 2.3.2 ПДД. При этом, его действия не содержат признаков уголоно-наказуемого деяния. 

На принятое решение ФИО1 подал жалобу. 

В апелляционной жалобе просит постановление отменить, поскольку при составлении протоколов не участвовали понятые, а видеозапись и протоколы не содержат разъяснения ему прав, не содержат сведений о признаках опьянения, выявленных у него, в связи с которыми, он направлен на освидетельствование.

В судебном заседании ФИО1 и его представить доводы жалобы поддержали. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав процессуальных участников суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянение. 

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Как установлено в судебном заседании, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, 26.05.2018 года, после 22 часов ФИО1, при управлении транспортным средством марки «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак № на подъезде автодороги к п. Фазанный, 1 км, нарушил пункт 2.3.2 ПДД, не выполнив законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения При этом, его действия не содержат признаков уголоно0наказуемого деяния. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показаниями свидетелей Е.К. и Г.А., видеозаписью, в содержании которой имеются сведения об отказе ФИО1 от освидетельствования. Указанные доказательства мировым судьей признаны допустимыми доказательствами. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судом второй инстанции не принимаются доводы ФИО1 и его представителя о незаконности протоколов; об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отсутствием сведений о разъяснении прав, а также, сведений об основаниях для отстранения от управления и направления на освидетельствование. 

Вывод суда основан на следующем. 

Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на освидетельствование следует, что в ходе проведения процессуальных действий применялась видеозапись, которая исследована в суде первой инстанции и второй инстанций, и признана допустимым доказательством. Из содержания указанных протоколов и протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1, после их прочтения отказался от подписи, и замечаний не высказал о нарушении его прав, в т.ч., не разъяснении их. Доводы осужденного и его представителя также опровергаются показаниями лица, составившего протокола, Е.К. в судебном заседании. Из исследованных в судебном заседании протоколов об отстранении от управления и направлении на освидетельствование следует, что в них указаны признаки опьянения, установленные у ФИО1: запах алкоголя из рта, неустойчивость позы и нарушение речи. В судебном заседании суда первой и второй инстанций свидетель Е.К. последовательно показал, что при отстранении от управления и направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, у него наблюдался запах алкоголя из рта, неустойчивость позы и нарушение речи. 

Судом также не принимаются доводы о противоречиях во времени фактического отстранения и направления на освидетельствование и временем составления протоколов. Должностным лицом правильно составлены протокола непосредственно после совершения юридически значимых действий. Так, ФИО1 отстранен от управления в 22 часа 10 минут, с составлением протокола в 22 часа 30 минут, и далее, направлен на освидетельствование в 22 часа 43 минут, а протокол составлен в 22 часа 45 минут. 

Однако, правильно установив виновность ФИО1, и правильно квалифицировав его действия, мировой суд при оценке доказательств нарушил нормы административного законодательства. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно указанного протокола задержание транспортного средства осуществлялось в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в отсутствии понятых с применением видеозаписи. Между тем, к протоколу не приложена и в материалах дела отсутствует видеозапись указанного процессуального действия. В связи с этим, суд находит, что материалами дела не подтверждается факт ведения видеозаписи при производстве этого процессуального действия, и таким образом оно проведено в отсутствии понятых и без видеозаписи. Указанные нарушения являются существенными, а доказательство недопустимым. В связи с чем, протокол задержания транспортного средства суд исключает из числа доказательств по настоящему делу. 

Такое исключение не опровергает доказанность вины осужденного, подтверждаемой совокупностью доказательств, указанных выше. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в постановление мирового суда в части даты составления и номера протокола об отстранении от управления транспортного средства, т.к. в материалах дела отсутствует протокол №№ от 06.03.29018 года в отношении К.А., и суд находит указание указанных сведений технической ошибкой, с правильным указанием на исследование в суде первой инстанции протокола об отстранении от управления транспортного средства № от 26.05.2018 года в отношении ФИО1 

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района Ставропольского края от 27.06.2018 года о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части, из числа доказательств протокол о задержании транспортного средства от 26.05.2018 года, и указать на исследование в суде первой инстанции протокола об отстранении от управления транспортного средства № от 26.05.2018 года в отношении ФИО1 

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в Ставропольский краевой суд. 

Судья Г.В. Кошкидько