УИД 16RS0039-01-2021-000819-08 

Дело №2а-584/2021

РЕШЕНИЕ

19 июля 2021 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нестеровой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебному приставу- исполнителю Заинского РОСП УФССП России по РТ Ч.Т.Ю., старшему судебному приставу- исполнителю Заинского РОСП УФССП России по РТ Б. И.В. об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя Заинского РОСП УФССП России по РТ Ч.Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. 

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Заинском РОСП УФССП России по РТ находится исполнительное производство № от 04.07.2012, возбужденное на основании исполнительного документа № от 22.05.2008, выданного судебным участком №8 по Ново-Савиновскому судебному району РТ в отношении должника Л.А.В. в пользу ООО «СААБ». 

30.03.2021 судебным приставом- исполнителем Заинского РОСП УФССП России по РТ Ч.Т.Ю. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанная информация получена 15.06.2021 из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава Заинского РОСП УФССП России по РТ Ч.Т.Ю. Обязать начальника отдела- старшего судебного пристава- исполнителя Заинского РОСП УФССП России по РТ отменить постановление об окончании исполнительного производства №, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. 

Представитель административного истца судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Заинского РОСП УФССП России по РТ Ч.Т.Ю., начальник отдела старший судебный пристав- исполнитель Заинского РОСП УФССП Б. И.В, представитель административного ответчика УФССП России по РТ и заинтересованное лицо Л.А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон.

Ранее в судебном заседании 12.07.2021судебный пристав- исполнитель Заинского РОСП УФССП России по РТ Ч.Т.Ю. административные исковые требования не признала и пояснила, что исполнительное производство находилось на исполнении с 2012 года. В связи с утратой исполнительного листа, направлено заявление о выдаче дубликата. После получения дубликата исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, все запросы были направлены в установленные законом сроки. У Ч.Т.Ю. исполнительное производство находилось на исполнении с 2019 года. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено 30.03.2021. В соответствии с полученными ответами на запросы, имущества у должника не имеется. Согласно ответу из МРИ ФЫНС у Л.А.В. имелись открытые счета в банках, на которые был наложен арест. После возбуждения исполнительного производства она должна направить запросы в ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, МВД, УПФР, МРИ ФНС и операторам связи. Затем запросы были обновлены. Также она выходила по месту жительства должника, никого не застали. Не может сказать когда в последний раз направляла запрос о получении сведений о месте регистрации должника. Если должник сменит место жительства, он сам должен сообщать об этом. 

Также в судебном заседании 12.07.2021 заинтересованное лицо Л.А.В. пояснил, что он с 2016 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. о том, что у него имеется долг, он узнал только 10 июля 2021 года. Он готов оплатить все в течение 3-х месяцев. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 - 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Судом установлено, что 04.07.2012 судебным приставом- исполнителем Заинского РОСП УФССП России по РТ А.А.Р. возбуждено исполнительное производство № в отношении Л.А.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 27907,28 руб. 

Постановлением от 30.03.2021 исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». По состоянию на 30.03.2021 остаток задолженности составляет 27471,77 руб.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Изучение представленных суду материалов исполнительного производства показало, что судебным приставом-исполнителем Ч.Т.Ю. с момента принятия исполнительного производства в свое производство, необходимые действия, по своевременному и полному исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе не произведены, надлежащие меры принудительного исполнения не приняты, имущественное и материальное положение должника в полном объеме не установлено, должник в ОСП не вызывался, решение суда до настоящего времени не исполнено.

В материалах дела имеются сведения, полученные по запросу из ПФР о том, что должник Л.А.В. работает в ООО «Стратон», имеется постановление от 08.12.2018, от 04.12.2019, от 17.06.2020 о направлении постановления об обращении взыскания на доходы должника с направлением указанного постановления в ООО «Стратон». Сведений об удержаниях из заработной платы Л.А.В. не имеется. Судебным приставом- исполнителем Заинского РОСП УФССП России по РТ Ч.Т.Ю. соответствующие запросы не сделаны. 

Как следует и пояснений заинтересованного лица Л.А.В. с 2016 года он зарегистрирован по адресу: РТ, 

<

адрес>. Из имеющегося в материалах дела акта о совершении судебный пристав- исполнитель Заинского РОСП УФССП России по РТ Ч.Т.Ю. осуществила выход по адресу: РТ, 

<

адрес>, для установления имущества должника. Из исследованных материалов исполнительного производства следует, что за период 2019-2021 годы судебным приставом- исполнителем запросы о месте регистрации должника Л.А.В. не направлялись.

Допустимых и достоверных доказательств, проведения судебным приставом-исполнителем Ч.Т.Ю. необходимых действий, по своевременному и полному исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе, суду не представлено.

Характер проведенных действий, их объем и значимость не соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем всех действий, предусмотренных статьей 64 Закона, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по РТ Ч.Т.Ю., что нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение решения суда, а также принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения исполнительного производства.

Право на судебную защиту предполагает, как неотъемлемый элемент, обязательность исполнения судебных решений. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. Именно на стадии исполнения судебного решения происходит реализация прав, обязанностей, охраняемых законом интересов. Своевременное исполнение судебных решений в конечном итоге является показателем эффективности правосудия.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по РТ Ч.Т.Ю., выразившееся в ненадлежащем проведении необходимых мер по исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены только старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве). 

С учетом положений действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что принятие процессуального решения об отмене собственного решения лежит фактически за рамками полномочий, которыми наделен судебный пристав-исполнитель.

Поскольку исполнительное производство в настоящее время окончено, для восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым возложить на начальника отдела старшего судебного пристава Заинского РОСП УФССП России по РТ Б. И.В. обязанность по устранению допущенных нарушений Закона по исполнительному производству путем вынесения постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и проведения исчерпывающих мероприятий по исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе.

Административное исковое заявление к УФССП России по РТ удовлетворению не подлежит, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием УФССП России по РТ нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не представлено.

На основании изложенного суд считает, что административное исковое заявление ООО «СААБ» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по РТ Ч.Т.Ю. по исполнительному производству №, возбужденному 04.07.2012 в отношении Л.А.В., выразившееся в ненадлежащем проведении необходимых мер по исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Заинского РОСП УФССП России по РТ Б. устранить допущенные нарушения Закона по исполнительному производству № и провести исчерпывающие мероприятия по исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе.

Административное исковое заявление ООО "СААБ" к УФССП России по РТ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 02 августа 2021 года.

Судья В.П. Исаичева 

Решение03.08.2021