УИД: 31RS0005-01-2021-000278-51 №1-23/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 23 июня 2021 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Пустовойтова В.В., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Вейделевского района Седень П.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дьяченко И.В., предоставившего удостоверение № 977 и ордер № 040380,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамоновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Он, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области от 21 мая 2020 года, вступившим в законную силу 02 июня 2020 года, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. 

В период исполнения административного наказания, то есть, будучи подвергнутым административному наказанию, а именно, 03 мая 2021 года около 21 часа 25 минут находясь вблизи дома № 1 ул. Заречная с. Клименки Вейделевского района Белгородской области управляя автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты> с признаками опьянения он, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вейделевскому району Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 264 УК РФ расценивается как нахождение в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину признал раскаялся в содеянном и пояснил, что 21 мая 2020 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средства на срок 01 год 09 месяцев. 03 мая 2021 года в 19 часов 45 минут управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ОГИБДД вблизи дома № 1 ул. Заречная с. Клименки Вейделевского района Белгородской области. Ввиду наличия у него признаков опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования у него состояние алкогольного опьянения установлено не было. После чего, около 21 часа 25 минут 03 мая 2021 в присутствии понятых сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, от которого он отказался.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается: показаниями свидетелей, телефонным сообщением, протоколами осмотров, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, направления на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановлением, вещественным доказательством. 

На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области от 21 мая 2020 года, вступившим в законную силу 02 июня 2020 года (л.д. 92-94), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 09 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 - сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вейделевскому району следует, что 03 мая 2021 года около 19 часов 45 минут остановили ВАЗ 21099 под управлением ФИО1 вблизи дома № 1 ул. Заречная с. Клименки, у которого были установлены признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, на что ФИО1 согласился. В ходе освидетельствования у него не было установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ближайшем медицинском учреждении, на что около 21 часа 25 минут ФИО1 ответил отказом.

03 мая 2021 года в 21 час 30 минут в ДЧ ОМВД России по Вейделевскому району поступило телефонное сообщение от инспектора ОГИБДД ОМВД России по Вейделевскому району капитана полиции Свидетель №1 о том, что на автодороге вблизи 

<

...> Белгородской области остановлен автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, с признаками опьянения (л.д. 4).

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03 мая 2021 года (л.д. 5) ФИО1, управлявший транспортным средством – ВАЗ 

<

данные изъяты>, 03 мая 2021 в 19 часов 51 минуту вблизи дома № 1 по ул. Заречная с. Клименки Вейделевского района Белгородской области был отстранен сотрудниками полиции от управления транспортным средством, поскольку имел нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что давало достаточные основания полагать его нахождение в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР № 124593 от 03 мая 2021 года и чека к нему (л.д. 7-8), ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него не установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило - 0,000 мг/л). 

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 31 БЕ № 243081 от 03 мая 2021 года (л.д. 9), следует, что 03 мая 2021 в 21 час 25 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 не согласился.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства от 03 мая 2021 года (л.д. 10) следует, что транспортное средство – ВАЗ 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1, был задержан и помещен на специализированную стоянку ООО «Вейделевская автоколонна» в связи с совершением административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протоколом осмотра от 03 мая 2021 года и фототаблицей к нему (л.д. 17-20) подтверждается, что местом происшествия является участок местности, расположенный вблизи дома № 1 по улице Заречная с. Клименки Вейделевского района Белгородской области, где на момент осмотра находился автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 допрошенных в судебном заседании следует, что 03 мая 2021 года они в качестве понятых присутствовали при отстранении от управления транспортным средством – ВАЗ 

<

данные изъяты> водителя ФИО1, имевшего признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ему также было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования алкогольного опьянения у него не было установлено. После чего сотрудник полиции пояснил о том, что имеются достаточные данные полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ближайшем медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом и собственноручно об этом написал.

Факт прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также факт отказа ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в ближайшем медицинском учреждении зафиксирован на записи видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, имеющейся на носителе информации - диске DVD-R, который в ходе предварительного расследования осмотрен (протокол осмотра предметов - л.д. 103-106) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 107-108).

Суд расценивает показания свидетелей, письменные, вещественное доказательства как относимые, допустимые и достоверные доказательства, они относятся к событию преступления, получены с соблюдением требований процессуального законодательства, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, не противоречивы. 

Проверив и оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает полностью доказанным наличие события совершенного ФИО1 преступления, и виновность подсудимого в его совершении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый, ранее на основании судебного постановления привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением административного наказания, до исполнения административного наказания, то есть, в силу ст. 4.6 КоАП РФ будучи подвергнутым административному наказанию, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, признается как нахождение ФИО1 в состоянии опьянения.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, признается как нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, осознавая при этом противоправность и общественно опасный характер своих действий, и намерено их совершил.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, совершено с прямым умыслом, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не повлекло тяжких последствий, а также учитывает мотивы и цели совершения подсудимым преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого и сведения о его личности - УУП ОМВД России по Вейделевскому району и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 69, 89). 

Подсудимый при соблюдении условий, предусмотренных ст.ст. 314 - 315 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд считает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.

На основании изложенного, суд признает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данные виды наказаний окажут на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - диск DVD-R с видеозаписью в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ должен храниться при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 7500 рублей (оплата услуг защитника, участвовавшего в деле по назначению дознавателя и суда), должны быть взысканы с ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 09 (девять) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - диск DVD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: 

Приговор01.07.2021