К делу №2-3286/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 04 октября 2017 года 

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.; 

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А., 

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ча, ФИО2 к ФИО3 АлексА.не об устранении препятствий в пользовании земельными участками, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят суд устранить препятствия ФИО4 чу и ФИО2 в пользовании своими земельными участками № и № с кадастровыми номерами № и № соответственно, расположенными в 

<

адрес>, путем аннулирования и исключения из ЕГРП сведений о прохождении границ земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель ФИО3) и признания площади данного земельного участка декларированной, а также организации (обустройства) доступа в виде проезда к земельным участкам: з/у № с кадастровым номерам № и з/у № с кадастровым номерам №, в соответствии с расположением дороги общего пользования ЖСТ «Автомобилист» в Центральном районе города Сочи, установленной согласно генерального плана ЖСТ «Автомобилист» и землеустроительного дела, выполненного Комитетом по ЗР и ЗУ города Сочи в 1996 году.

В иске указано, что в ноябре 2016 года собственник земельного участка № - ФИО4 и собственник земельного участка № - ФИО2 обратились к бывшему собственнику земельного участка № ФИО1 с требованием добровольно освободить территорию общего пользования и обеспечить подъезд к земельным участкам № и №, расположенными в с/т «Автомобилист» в Центральном районе города Сочи. 27 февраля 2017 года ФИО4 и ФИО2 обратились в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1, в котором просили устранить препятствия в пользовании своими земельными участками с кадастровыми номерами № и № соответственно, расположенными в с/т «Автомобилист» в Центральном районе города Сочи, путем признания реестровой ошибки в границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1, и исправлении реестровой ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №. Исковое заявление было принято к производству - гражданское дело № 2-1338/2017. По гражданскому делу № 2-1338/2017 определением Центрального районного суда г. Сочи от 24.03. 2017 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Земгеоцентр». При проведении экспертизы экспертами установлено, что часть дороги общего пользования ЖСТ «Автомобилист» Центрального района г. Сочи, определенной согласно данных генплана и землеустроительного дела от 1996 года, выполненных Комитетом по ЗР и ЗУ г. Сочи, площадью в 228,0 кв.м., расположена в уточненных границах земельного участка № с кадастровым номером № (правообладатель ФИО1), что предопределило отсутствие доступа в виде проезда к земельному участку № с кадастровым номерам № (правообладатель ФИО4) и к земельному участку № с кадастровым номерам № (правообладатель ФИО2). Заключение экспертов от 18.04.2017 года. 20 апреля 2017 года было назначено судебное заседание, на котором ответчик ФИО1 явился в судебное заседание и заявил суду, что он уже не является собственником земельного участка № в с/т «Автомобилист», а на сегодняшний день собственник земельного участка № - ФИО3 АлексА.на. В настоящее время собственник земельного участка № ФИО3 создает препятствия собственникам земельного участка № ФИО4 и участка № ФИО2 в пользовании своими земельными участками. Отсутствие подъезда к их земельным участкам, занятого незаконным путем ответчиком, не позволяет истцам владеть и пользоваться своими земельными участками в полной мере, ущемляет их законные права и интересы.

В судебном заседании представитель истцов настаивал на удовлетворении иска, поддержал доводы, изложенные в иске, так же указал, что заключение эксперта подтверждает законность требований истцов. 

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, так как нет законных оснований для его удовлетворения. 

Представители третьих лиц - Филиала УФСГР, кадастра и картографии по КК, СТ «Автомобилист» в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны. 

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, по мнению истцов, ответчик чинит им препятствия в пользовании земельными участками. 

Так истцы утверждают, что ответчик должна освободить территорию общего пользования и обеспечить подъезд к земельным участкам № и №, расположенными в с/т «Автомобилист» в Центральном районе города Сочи, а так же ее участок не соответствует землеустроительному делу СТ «Автомобилист». 

Как следует из заключения эксперта №02-08-321/17, положение границ земельного участка с кадастровым номером: № (ФИО3), сведения о которых содержатся в государственном реестре недвижимости, не соответствует Генплану с/т «Автомобилист».

В материалах дела представлено «Землеустроительное дело по оформлению Свидетельств на право собственности на земельные участки в ЖСТ «Автомобилист» Центрального района города Сочи», разработанное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи. Эксперты считают, что положение земельных участков в с/т «Автомобилист» должно определяться на основании Землеустроительного дела с/т «Автомобилист».

Положение границ земельного участка с кадастровым номером: № (ФИО3), сведения о которых содержатся в государственном реестре недвижимости, не соответствует Землеустроительному делу с/т «Автомобилист», разработанному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи.

Положение границ земельного участка №, с кадастровым номером: № (ФИО4), сведения, о которых содержатся в государственном реестре недвижимости, не соответствует Генплану с/т «Автомобилист». Положение границ земельного участка №, с кадастровым номером: №, сведения о которых содержатся в государственном реестре недвижимости, соответствует Землеустроительному делу с/т «Автомобилист».

Эксперты считают, что положение границ земельного участка №, с кадастровым номером: №, определено верно.

Положение границ земельного участка №, с кадастровым номером: №, сведения о которых содержатся в государственном реестре недвижимости, не соответствует Генплану с/т «Автомобилист». Положение границ земельного участка №, с кадастровым номером: № (ФИО2), сведения о которых содержатся в государственном реестре недвижимости, не соответствует Землеустроительному делу с/т «Автомобилист».

Земельный участок ФИО2, с кадастровым №:

- положение и конфигурация границ, сведения о которых содержатся в государственном реестре недвижимости, не соответствуют сведениям Генплана с/т «Автомобилист»;

- установлено пересечение границ, сведения о которых содержатся в государственном реестре недвижимости, с границами земельного участка ФИО3, предусмотренными Генпланом с/т «Автомобилист».

Земельный участок, с кадастровым №:

- не предусмотрен Генпланом с/т «Автомобилист»;

- установлено пересечение границ, сведения о которых содержатся в государственном реестре недвижимости с границами земельного участка ФИО3, предусмотренными Генпланом с/т «Автомобилист» и Землеустроительным делом с/т «Автомобилист».

Земельный участок №, в с/т «Автомобилист», с кадастровым №:

- положение границ, сведения о которых содержатся в государственном реестре недвижимости, не предполагает пересечение с границами земельного участка ФИО3;

- сведения о смежной, земельному участку ФИО3, границе, внесены в государственный реестр недвижимости в соответствии с Землеустроительным делом с/т «Автомобилист».

Эксперты считают необходимым отметить, что в материалах дела отсутствуют документы, на основании которых в государственный реестр недвижимости были внесены сведения о положении границ земельного участка с кадастровым номером № Определение причины пересечения границ данного земельного участка с границами земельного участка Авагян выходит за рамки настоящего исследования.

Установлено препятствие в пользовании земельным участком ФИО4 и земельным участком ФИО2, в виде отсутствия подъезда (доступа).

Земельный участок ФИО3, расположен, площадью 214 кв.м., на дороге общего пользования, предусмотренной Генпланом с/т «Автомобилист».

Для устранения данного препятствия необходимо:

- изъять сведения о границах земельного участка ФИО3, которые содержатся в государственном реестре недвижимости;

- выполнить уточнение границ земельного участка ФИО3, в соответствии с Землеустроительным делом с/т «Автомобилист».

В исследовании по третьему вопросу установлено пересечение границ земельного участка ФИО2, сведения о которых содержатся в государственном реестре недвижимости, с границами земельного участка ФИО3, согласно Генплану с/т «Автомобилист».

Таким образом, необходимо изъять сведения о границах земельного участка ФИО2, находящихся в государственном реестре недвижимости, и выполнить межевание земельного участка ФИО2, исключающее накладку на смежные земельные участки, в т.ч. земельный участок ФИО3

Для полного и всестороннего исследования положения земельного участка с кадастровым номером №, необходимо рассмотреть правоустанавливающие документы. В материалах дела данные документы не представлены.

Так согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалы дела свидетельствуют о совершении истцами действий, которые квалифицируются как злоупотребление правом. А именно, экспертом достоверно установлено, что земельный участок ФИО2 № не соответствует Генплану с/т «Автомобилист». Положение границ земельного участка №, с кадастровым номером: № (ФИО2), сведения о которых содержатся в государственном реестре недвижимости, не соответствует Землеустроительному делу с/т «Автомобилист».

При этом эксперт указывал на то, что положение земельных участков в с/т «Автомобилист» должно определяться на основании Землеустроительного дела с/т «Автомобилист».

Кроме этого, эксперт указывает на то, что необходимо изъять сведения о границах земельного участка не только ФИО3, но и ФИО2, находящихся в государственном реестре недвижимости, и выполнить межевание земельного участка ФИО2, исключающее накладку на смежные земельные участки, в т.ч. земельный участок ФИО3

Значит и ФИО2 нарушает права ФИО3

Таким образом, истцы злоупотребляют правами, предусмотренными ст. 304 ГК РФ, в связи, с чем в удовлетворении требований об аннулировании сведений о местоположении границ земельного участка ФИО3 следует отказать. 

Так же истцы просят суд, организовать доступ в виде проезда к земельным участкам: з/у № с кадастровым номерам № и з/у № с кадастровым номерам №, в соответствии с расположением дороги общего пользования ЖСТ «Автомобилист» в Центральном районе города Сочи, установленной согласно генерального плана ЖСТ «Автомобилист» и землеустроительного дела, выполненного Комитетом по ЗР и ЗУ города Сочи в 1996 году.

Вместе с тем, согласно экспертному заключению, а так же схеме приложенной к нему, организация дороги невозможна без изъятия сведений о земельных участках ФИО2 и ФИО3

Кроме этого, экспертом установлено, что границы земельного участка ФИО4 и ФИО2 не соответствуют генплану СТ «Автомобилист», тогда как истцы просят суд организовать проезд в соответствии с генпланом СТ «Автомобилист».

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ча, ФИО2 к ФИО3 АлексА.не об устранении препятствий в пользовании земельными участками, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6.10.2017 года.

Председательствующий судья: