Председательствующий Худякова О.А. Дело 22-270/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 20 февраля 2023 года

Верховный суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Фокина А.В.,

при секретаре Кольчикове Е.К., 

с участием

прокурора Анищук О.В., 

защитника Подандаева Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Подандаева Н.С. на постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 января 2023 года, которым удовлетворено представление инспектора филиала по г. Черногорску ФКУ УИИ УФСИН России по РХ, и постановлено осужденного приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия ФИО1 от 18 августа 2022 года

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

заключить под стражу и направить его под конвоем в колонию-поселение для отбывания наказания.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника об отмене постановления, прокурора о его законности, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия ФИО1 от 18 августа 2022 года осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 ноября 2022 года неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 236 часов заменено на лишение свободы на срок 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания. 

27 декабря 2022 года ФИО1 объявлен в розыск, как уклонившейся от получения предписания для направления в колонию-поселение. 

20 января 2023 года ФИО1 задержан сотрудниками полиции, в тот же день инспектор филиала по г. Черногорску ФКУ УИИ УФСИН России по РХ обратился в суд с представлением о заключении осужденного под стражу для направления в колонию-поселение под конвоем, которое судом было удовлетворено. 

В апелляционной жалобе защитник Подандаев Н.С. выражает несогласие с постановлением, как незаконным. Отмечает, что суд без достаточных оснований посчитал установленным факт того, что ФИО1 скрылся от контроля. Вместе с тем, последний в период с 21 декабря 2022 года по 19 января 2023 года находился на амбулаторном лечении, о чем уведомил инспекцию. Считает, что ФИО1 от контроля не скрывался и объявлен в розыск незаконно. Кроме того, в обжалуемом решении суд не указал, на какой срок осужденный заключен под стражу и не произвел зачет в срок лишения свободы времени его нахождения под стражей. Просит постановление суда отменить, осужденного из-под стражи освободить.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. 

На основании ч. 4.1 ст. 396, п. 18.1 ст. 397 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения вышеуказанного предписания, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. 75 и ст. 76 УИК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного. 

Принимая решение о заключении осужденного под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность представления, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона. 

Представление о заключении осужденного под стражу и направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом. 

Как следует из представленных материалов, ФИО1 после вступления в законную силу постановления и получения предписания явиться к месту отбывания наказания виде лишения свободы в установленный срок в исправительное учреждение не пребыл, что послужило основанием для объявления его розыска, и свидетельствовало о том, что исполнение назначенного осужденному наказания возможно только в случае его заключения под стражу и направления для отбытия наказания под конвоем. 

Выводы суда о необходимости заключения ФИО1 под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Медицинских данных, препятствующих нахождению осужденного под стражей в условиях следственного изолятора, суду первой и апелляционной инстанции не представлено. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что осужденный не явился в колонию-поселение по уважительной причине, были проверены судом первой инстанции и получили в обжалуемом постановлении оценку о несостоятельности. Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда, не признавшего уважительной причину неявки осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным вывод суда о необходимости заключения ФИО1 под стражу для направления его в колонию-поселение под конвоем. 

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

Как указывалось выше, законом предусмотрено заключение под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания на срок не более чем 30 суток. 

В нарушение требований закона, суд первой инстанции, разрешая вопрос об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не указал срок, на который данная мера пресечения избрана. 

Суд апелляционной инстанции, в связи с изложенным, полагает необходимым внести в постановление суда соответствующие изменения и указать срок избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. 

С учетом данных о личности ФИО1, не явившегося после получения предписания к месту отбывания наказания в виде лишения свободы, находившегося в розыске, данный срок определяется судом апелляционной инстанции на 30 суток. 

Поскольку по имеющееся в материалах дела информации, ФИО1 был задержан 20 января 2023 года, то срок заключения его под стражу следует исчислять с указанной даты. 

Доводы защитника о необходимости зачета осужденному в срок отбывания наказания периода его содержания под стражей с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ основаны на неверном толковании закона, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Других нарушений норм закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 января 2023 года в отношении ФИО1 изменить, указать в его резолютивной части о заключении осужденного ФИО1 под стражу на срок 30 суток, то есть до 18 февраля 2023 года. 

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Фокин А.В.