Дело №7-488(2)/2019 

Судья Тришин С.К. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тамбов 18 сентября 2019 года

Судья Тамбовского областного суда Карнаухова И.А., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Рассказово, г. Кирсанове, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском, и ***х, ССМ ССМ ССМ на решение судьи Рассказовского районного суда *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении администрации ***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** в ***, Рассказовском, Бондарском, Гавриловском и Умётском районах ФИО1 по делу об административном правонарушении *** от ***, администрация *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

При рассмотрении материалов санитарно-эпидемиологической экспертизы территории контейнерной площадки и прилегающей кней территории, расположенной по ***, д,*** *** (экспертное заключение по санитарно-эпидемиологической экспертизе территории контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий, расположенных по *** ***.Э.З от ***, акт обследования территории контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, распложенной по *** от ***) филиала ФБУЗ «Центр гигиены к эпидемиологии в ***» в ***, Рассказовском, Кирсановском, Гавриловском, Уметском и ***х проведенной на основании Поручения *** от *** Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по *** по обращению поступившего в Управление Роспотребнадзора по *** с сайта губернатора по вопросу несвоевременной уборки мусора, свалку мусора по ***, были выявлены нарушения требований: ст.22. ч.1 Федерального закона Российской Федерации от *** №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека»; СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»: п.2.1.1. - загрязнена твердыми коммунальными отходами территория вокруг места установки контейнеров; п.2.1.3. - контейнеры установлены за пределами домовладения, отсутствует площадка для установки контейнеров с водонепроницаемым покрытием; п.2.2.1- при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5° и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре свыше +5°) не более одних суток (ежедневный вывоз). СанПиН 2.***-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»: п. 8.2.5. - для установки контейнеров для сбора и временного хранения твёрдых бытовых отходов не оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченные бордюром и зелёными насаждениями (кустарником) по периметру.

Не согласившись с указанным постановлением администрация *** обратилась в суд с жалобой.

Решением судьи Рассказовского районного суда *** от *** постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** в ***, Рассказовском, Бондарском, Гавриловском и Умётском районах по делу об административном правонарушении *** от *** - отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении администрации *** прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по *** в ***, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и ***х ФИО1 просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что поскольку доказательства виновности юридического лица в совершении административного правонарушения были получены при рассмотрении результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы, административное расследование не проводилось, так как в данном случае не требовалось проведения процессуальных действий, требующие значительных временных затрат. Отмечает, что административное дело было возбужденно путем составления протокола об административном правонарушении (п.3 ч.4. ст.28.1. КоАП РФ), так как было установлено как наличие события административного правонарушения, так и состав административного правонарушения.

Отмечает, что в данном случае санитарно - эпидемиологическое обследование территории производилось в рамках рассмотрения обращения гражданина до возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем, требования, установленные КоАП РФ, в данном случае, не применяются. Считает, что действия должностных лиц ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ***» не подлежат регулированию нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, устанавливается Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от *** №52-ФЗ. В соответствии с п.3 ст.42 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», порядок проведения санитарно – эпидемиологических экспертиз, утвержден приказом Роспотребнадзора от *** *** «О санитарно - эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок». При рассмотрении заявления гражданина в соответствии приказом Роспотребнадзора *** от ***, была проведена санитарно - эпидемиологическая экспертиза в виде санитарно - эпидемиологического обследования территории контейнерной площадки.

Указывает, что данные действия были проведены в рамках Федерального закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», контейнерная площадка является общедоступным местом, в связи с чем считает, что проведение внеплановой проверки в рамках Федерального закона от *** №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» для достижения цели, а именно выявления, пресечения, устранения выявленных правонарушений, в данном случае не требовалось.

Отмечает, что экспертное заключение было получено до возбуждения дела об административном правонарушений в рамках Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от *** №52-ФЗ, в связи с чем, считает, что, по своей правовой природе не может являться документом, полученным с нарушением требований КоАП РФ. Считает, что доводы суда о нарушении положений Федерального закона №294-ФЗ и отсутствие состава административного правонарушения не имеют отношения к рассматриваемому делу и не могут быть приняты во внимание, поскольку внеплановой выездной проверки в отношении заявителя не проводилось, а осуществлялось административное производство, в ходе которого было установлен состав административного правонарушения. Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений, в материалы дела не представлено. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** в ***, Рассказовском, Бондарском, Гавриловском и Умётском районах СЭГ, поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации *** ССА, возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении |действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из представленных материалов, на основании обращения, поступившего в Управление Роспотребнадзора по *** с сайта губернатора по вопросу несвоевременной уборки мусора, свалки мусора по ***, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** в ***, Рассказовском, Бондарском, Гавриловском и Умётском районах проведено санитарно-эпидемиологическое обследование места сбора ТБО, по итогам которого был составлен акт обследования от ***, а затем экспертное заключение от ***.

Вместе с тем, в силу ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что перечисленные в ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, обстоятельства, свидетельствующие о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствовали, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, а также определения о возбуждении дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется, в связи с чем, представленные в материалах дела доказательства, в том числе экспертные заключения получены до возбуждения дела об административном правонарушении, и без разъяснения эксперту ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, что противоречит требованиям КоАП РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательства, полученные до возбуждения дела об административном правонарушении, не могут быть признаны допустимыми и положены в основу вывода о виновности лица, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения.

Принимая во внимание, что имеющиеся в материалах дела доказательства получены с нарушением закона, достоверных доказательств вины юридического лица в совершении административного правонарушения, не имеется.

Кроме того, отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от *** №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что Территориальный отдел Роспотребнадзора по *** в ***, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и ***х при осуществлении государственного контроля (надзора) в отношении администрации *** должен был руководствоваться положениями Федерального закона от *** № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», устанавливающими порядок организации и проведения проверок в условиях отсутствия возбужденного дела об административном правонарушении и, как следствие, отсутствие проводимого административного расследования, составной частью которого является, в том числе, осуществление процессуальных действий по назначению и проведению экспертизы.

Вывод судьи о прекращении производства по делу является обоснованным, поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт проведения проверки как плановой, так и внеплановой в отношении администрации ***, в частности распоряжение о проведении проверки в соответствии с Федеральным законом от *** № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также акт проверки.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от *** №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования. Вместе с тем, как правильно указано судьей районного суда, в представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по данному делу.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Несогласие заявителя с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13 августа 2019 года - оставить без изменения, а жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по *** в ***, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и ***х МСС - без удовлетворения.

Судья И.А. Карнаухова