ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 мая 2023 года г. Суджа

Судья Суджанского районного суда Курской области Шахова Е.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут сотрудниками полиции – командиром ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 и заместителем начальника полиции ООП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, начальником УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес> для доставления гражданина ФИО1 по материалам проверки КУСП 1220 от ДД.ММ.ГГГГ об имеющихся на входной двери здания ССХТ повреждениях. После чего по данному адресу подъехал гражданин ФИО2 и начал выражаться нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, на замечания сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая тем самым явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что он действительно выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, так как проезжая мимо его дома на служебном автомобиле полицейские из-за имеющейся лужи возле дома, облили его личный автомобиль. 

Кроме того, вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, в котором описано событие административного правонарушения, наличие которого подтверждено подписями составившего указанный протокол сотрудника полиции ФИО5, а также подписью самого ФИО2, подписавшего указанный протокол без каких-либо замечаний к его содержанию и указавшего в нем о своем согласии с вменяемым ему в вину административным правонарушением;

- рапортами начальника УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, командира ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 согласно которых ДД.ММ.ГГГГ. в ходе несения службы по охране общественного порядка и общественной безопасности, ими был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, для доставления ФИО1 в отдел полиции по факту повреждения входной двери СХХТ (КУСП1220 от ДД.ММ.ГГГГ). После чего к дому по адресу: 

<

адрес>, подъехал гражданин ФИО2 и начал выражаться нецензурной бранью в присутствие граждан и сотрудников полиции. На замечания прекратить свои противоправные действия ФИО2 не реагировал, выражая явное неуважение к обществу. После чего на ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ;

- письменными объяснениями самого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых он примерно в 11 часов 20 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью в виду того, что они проезжая на служебном автомобиле обрызгали его автомобиль из-за находящейся возле его дома лужи. 

Анализируя изложенные выше доказательства в отношении ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, установленные судьей обстоятельства совершения данного административного правонарушения, подтверждаются перечисленными выше доказательствами, а также объяснениями самого ФИО2 в настоящем судебном заседании, которые полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного административного правонарушения. Оснований для оговора ФИО2 со стороны сотрудников полиции, которые никаких личных (в том числе неприязненных) отношений с ним не поддерживали, в судебном заседании не установлено, в связи с чем судья признает представленные доказательства его вины допустимыми и достоверными.

Согласно п.п. 1, 8, 9 и 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку судьей установлено, что он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти (а именно требованию прекратить совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено. 

Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, личность виновного, его имущественное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку полагает, что именно этот вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности (ст. 3.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 (

<

данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО2, что:

- в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим платежным реквизитам: получатель штрафа – УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 462301001, р/с 03№, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК 013807906, КБК 18№, ОКТМО 38640101, УИН №;

- в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области либо путем подачи жалобы непосредственно в Курский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья: