№ 2-1161/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Болдонова А.И., при секретаре Шилкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «город Северобайкальск» о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Н.А.О. обратился в суд с иском к администрации МО «город Северобайкальск» о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, в обоснование требований указав, что с 07 мая 2002 года он открыто, добросовестно, непрерывно владеет спорным гаражом по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным имуществом более 15 лет, на основании купли по расписке. 

В судебном заседании истец ФИО1 Н.А.О. исковые требования поддержал, суду пояснил о том, что приобрел 07 мая 2002 года спорный гараж у г. за 20000 рублей, никаких документов на гараж г ему не передавала, имеется только расписка г о том, что она получила денежные средства за гараж 22 августа 2003 года. Фактически он приобрел у нее спорный гараж 07 мая 2002 года, с этого времени стал им открыто владеть, а расписка г датирована 22.08.2003 г. потому, что полный расчет за гараж был произведен с г Г.П. 22 августа 2003 года, в связи с чем данной датой и составлена расписка. Претензий на гараж со стороны г. и других лиц не имеется. У него также нет никаких претензий к продавцу гаража г Иск подан к администрации МО «г. Северобайкальск» как к собственнику земельного участка под гаражом. Настаивает на признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, так как непрерывно владеет гаражом 16 лет. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил о том, что истец открыто и непрерывно владеет спорным гаражом с 2002 года, истец устно обращался в администрацию МО «г. Северобайкальск» с просьбой о регистрации права собственности на гараж, на что получил также устный отказ, исковые требования обращены именно к администрации МО «г. Северобайкальск», поскольку земельный участок под гаражом находится в муниципальной собственности. Претензий к продавцу гаража г. не имеется, с ее стороны нарушений прав истца не имеется. Настаивает на признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика администрации МО «г.Северобайкальск» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав о том, что возражает против удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 167 ГПК с учетом мнения истца и его представителя, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, свидетеля, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. главы администрации МО «г. Северобайкальск» спорному гараж присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, гараж №.

Из представленного истцом в материалы дела технического паспорта на гараж, расположенный по указанному выше адресу, следует, что со слов заказчика гараж построен в 1992 году, графа «Сведения о регистрации права собственности» не заполнена. Технический паспорт составлен БУ РБ «Гостехинвентаризация-Республиканское БТИ» 11 октября 2011 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на спорный гараж отсутствуют.

Из представленного истцом в материалы дела оригинала расписки следует, что г. получила от ФИО1 Н.А.О. деньги в сумме 20000 рублей за проданный ею гараж по адресу: 

<

адрес>. Гараж принадлежал ей на праве собственности с момента постройки. Расчет произведен полностью. Дата: 22.08.2003 г.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошена свидетель г., которая пояснила суду о том, что в 1991-1992 годах они с супругом самостоятельно построили гараж, хранили в нем автомобиль до 2002 года. 07 мая 2002 года она продала данный гараж ФИО1 за 20000 рублей, расписка, представленная в материалы дела, датирована 22.08.2003 г., поскольку именно в эту дату он окончательно рассчитался с ней за гараж, фактически гараж был передан во владение ФИО1 07 мая 2002 года. Никаких документов на гараж, кроме расписки о том, что ею были получены деньги за гараж, она ФИО1 не передавала. Претензий к ФИО1 по гаражу она не имеет. 

Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о добросовестном, открытом и непрерывном владении ФИО1 Н.А.О. спорным гаражом как своим собственным недвижимым имуществом в течение шестнадцати лет, истец просит признать за ним право собственности на гараж в силу приобретательной давности.

Оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По смыслу ст. 234 ГПК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. При этом необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Указанное подтверждается и позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22.

Применительно к настоящему спору, истцу в силу ст. 56 ГПК РФ необходимо было доказать, что спорный гараж принадлежал на праве собственности г., а истец ФИО1 Н.А.О., получая гараж во владение от г не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорное имущество.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что спорный гараж ранее принадлежал на праве собственности г представленная суду расписка о получении последней денежный средств за гараж от ФИО1 Н.А.О., не может являться бесспорным доказательством нахождения спорного гаража ранее в собственности г

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии разрешения на возведение гаража в установленном порядке, предоставлении земельного участка для строительства гаража, акта ввода гаража в эксплуатацию, в материалах дела не имеется, стороной истца не представлено, ходатайств о содействии в истребовании данных документов стороной истца суду не заявлено. 

В свою очередь согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В такой ситуации, учитывая, что разрешительной, правоустанавливающей документации на строительство гаража, сведений о наличии у истца прав за земельный участок, стороной истца не представлено, ходатайств о содействии в истребовании данных документов стороной истца суду не заявлено, суд приходит к выводу о том, что спорный гараж является самовольной постройкой, а ФИО1 Н.А.О., приобретая гараж без каких-либо правоустанавливающих и разрешительных документов, знал об отсутствии права собственности на него у г. При этом право собственности в силу приобретательной давности на самовольные строения признано быть не может.

Доводы истца о том, что он добросовестно, непрерывно, открыто владеет спорным гаражом 16 лет, в связи с чем приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности в данной ситуации несостоятельны.

Согласно пункту 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу ч. 4 указанной статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения), вместе с тем, как установлено в судебном заседании истец владеет спорным недвижимым имуществом с 07 мая 2002 года, то есть 16 лет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации МО «город Северобайкальск» о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Мотивированное решение суда составлено 16.11.2018 года.

Судья: А.И. Болдонов