Дело № 2-1100/2021

УИД 13RS0025-01-2021-000839-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 21 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Апушкиной Т.С.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Хороший чай»,

ответчика –ФИО2, его представителя – ФИО3, действующей на основании доверенности 13 АА 1018698 от 13 апреля 2021 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хороший чай» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хороший чай» (далее – ООО «Хороший чай») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указано, что 22 сентября 2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства Рено SR, государственный номер №, под управлением ФИО2, был причинен ущерб транспортному средству – грузовому фургону HYUNDAI QT (MIGHTY), государственный номер №, принадлежащему ООО «Хороший чай».

Постановлением об административном правонарушении от 22 сентября 2020 г. установлена вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии по части 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации.

Согласно калькуляции на ремонтно-восстановительные работы №775/20 стоимость восстановительного ремонта составляет 505218 руб. Страховая сумма в размере 400000 руб. была выплачена страховой компанией. Ущерб в размере 105218 руб. подлежит возмещению непосредственно виновником дорожно-транспортного происшествия, то есть ответчиком.

В адрес ответчика было направлено требование о возмещении вреда. По состоянию на дату подачи иска требование ответчиком не исполнено, ущерб не возмещен. 

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хороший чай» денежные средства в размере 105218 руб. в возмещение вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, а также уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хороший чай» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило. При этом в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без его участия. Кроме того, представитель ООО «Хороший чай» ФИО4 представила заявление, согласно которому не поддерживает заявленные исковые требования в части взыскания суммы ущерба вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком, просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину. 

В судебное заседание ответчикФИО2, его представитель ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Хороший чай» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что 22 сентября 2020 г. в 06 часов 30 минут на автодороге Саранск-Рузаевка в Рузаевском районе Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей, в числе которых были: Рено SR, государственный номер №, под управлением ФИО2, и грузовой фургон HYUNDAI QT (MIGHTY), государственный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «Хороший чай».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 в результате несоблюдения им требований части 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации.

Гражданская ответственность ООО «Хороший чай» была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 руб.

Согласно заявлению представителя ООО «Хороший чай» ФИО4 ответчик ФИО2 18 июня 2021 г. исполнил обязательства по возмещению ущерба в части, не покрытой страховой суммой, в размере 105218 руб., в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хороший чай» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии со статьей 101 ГПК Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3304 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением № 59 от 15 января 2021 г.

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

В силу изложенного, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хороший чай» денежные средства, уплаченные истцом при подаче искового заявления, в размере 3304 руб. 36 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хороший чай» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хороший чай» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 304 (три тысячи триста четыре) рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина 

Мотивированное решение суда составлено 28 июня 2021 года. 

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина 

1версия для печати