УИД 04RS0010-01-2024-001898-14 уголовное дело № 1-247-2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года с. Иволгинск 

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при помощнике судьи Менжиковой Е.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Жвалюк О.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего слесарем 

<

данные изъяты>, женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

10 августа 2021 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 2 октября 2021 года, водительское удостоверение сдано в ГИБДД 9 февраля 2023 года).

28 апреля 2023 года около 20 часов 50 минут у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, 

<

данные изъяты>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в тот же день около 20 часов 50 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки "

<

данные изъяты>" регистрационный знак М 

<

данные изъяты> РУС, находящегося вблизи вышеуказанного дома, и в это же время начал движение на указанном автомобиле, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

28 апреля 2023 года около 21 часа 05 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения за управлением автомобилем марки "

<

данные изъяты>" регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в 50 метрах на юго-запад от информационного километрового знака "9" федеральной автодороги А-340 "Улан-Удэ-Кяхта" был остановлен инспекторами отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району.

В ходе составления административного протокола инспекторами ДПС установлено, что ФИО2 в момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии опьянения, а именно у него выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения "Alkotest Drager 6810", прохождение которого Хлебников должным образом не прошел, тем самым отказался от его прохождения.

При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, а именно вышеуказанных признаков опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Хлебников согласился и проследовал в ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер" по адресу: г

<

данные изъяты>

28 апреля 2023 года около 22 часов 24 минут ФИО2, находясь в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер", от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал. Суду показал, что 10 августа 2021 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил в полном объеме. Водительское удостоверение он сдал 9 февраля 2023 года в ГИБДД. 28 апреля 2023 года он был у своего друга по 

<

данные изъяты>, у которого погиб брат на СВО, на поминках он выпил 3 бокала пива. В тот же день около 20 часов 50 минут на своем автомобиле "

<

данные изъяты>" регистрационный знак 

<

данные изъяты> РУС он выехал от друга, по дороге вблизи мемориала "Высота" его остановили сотрудники ДПС. В салоне служебного автомобиля у него выявили признаки опьянения, в связи с чем отстранили от управления транспортным средством. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, продувал в прибор, но не смог пройти, так как ему не хватало воздуха. После ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, проехав в Республиканский наркологический диспансер. Там он тоже пытался выдуть воздух, но у него не получилось, в результате освидетельствование он не прошел. Вину признает, раскаивается.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей ФИО18 данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО19 (л.д. 44-46), ФИО20л.д. 47-49) следует, что 28 апреля 2023 года около 21 часов 05 минут ими на автодороге А-340 "Улан-Удэ-Кяхта" вблизи с. Иволгинск был остановлен автомобиль "

<

данные изъяты>" регистрационный знак 

<

данные изъяты> РУС, под управлением ФИО2 В служебном автомобиле в ходе составления административного протокола у ФИО3 были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Хлебников согласился. Ему выдали новый мундштук и предложили вдохнуть воздух и выдуть его в мундштук. Хлебников неоднократно пытался продуть в мундштук, однако прерывал дыхание, отчего результат показывал "недостаточный объем". Хлебников вел себя агрессивно, пояснял, что не может продуть, так как ему не хватает воздуха из-за болезни. На повторное предложение пройти освидетельствование на месте он отказался, так как их прибор Алкотест Драгер 6810 не исправлен и попросил отвезти его к врачу. Был составлен протокол о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Хлебников согласился. Проехав в Республиканский наркологический диспансер, Хлебников, находясь в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения, неоднократно продувал в прибор, но также прерывал дыхание, в связи с чем результат не был указан. После неоднократных попыток действия ФИО3 были восприняты как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21 (л.д. 113-116, 117-118) следует, что она трудоустроена в должности врача-нарколога в ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер". 28 апреля 2023 года около 22 часов 15 минут ею в отношении ФИО4 вынесено медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" на основании п. 19 п.п. 3 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года №933 "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения", в случае "фальсификации воздуха". Хлебников фальсифицировал выдох при исследовании выдыхаемого воздуха на алкоголь о чем свидетельствует п. 13.1 Акта медицинского освидетельствования. При внешнем осмотре Хлебникова имелось покраснение глаз, заторможенность движений, дыхание не изменено, исходил запах алкоголя изо рта на расстоянии, невнятная речь, о чем ею было указано в акте. Хлебников в ходе разговора жаловался на повышенный сахар (сахарный диабет), однако фальсификация выдоха никакого отношения к сахарному диабету не имеет. Фальсификация выдоха наблюдается при недостаточном объеме выдоха, т.е. дыхание на момент осмотра у ФИО3 не было изменено, одышки не установлено. Сам он жалоб со стороны работы органов дыхания не предъявлял. Хлебников мог совершить полноценный выдох, никаких препятствий для этого у него объективно не имелось, однако он этого не сделал. Психическое состояние ФИО3 было адекватным, он ориентировался во времени и пространстве. Хлебников производил выдох, однако результат показывал недостаточный объем воздуха, то есть Хлебников умышленно не производил полноценный выдох. В связи с чем ею было вынесено заключение о том, что он отказался от него. Отбор крови осуществляется при наличии острых заболеваний и состояний, представляющих угрозу жизни. У ФИО3 такого состояния не было. Моча для установления алкогольного опьянения на анализ не берется. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 (л.д. 119-122) следует, что на учете в Иволгинской ЦРБ с ноября 2022 года состоит ФИО2, страдающий сахарным диабетом 2 типа. Хлебников к ней лично никогда не обращался с жалобами на работу органов дыхания. Он получал у нее по рецепту сахаропонижающие препараты, при этом не жаловался на состояние. Он мог совершать вдох и выдох для прохождения медицинского освидетельствования. Противопоказаний для прохождения этой процедуры для больных сахарным диабетом нет. Проблемы с дыханием пациенты могут испытывать только при наступлении комы, но это состояние очень явное, пациент теряет сознание, у него глубокое дыхание с запахом ацетона. Препятствий для выдоха продолжительностью около 10 секунд и более у ФИО3 не могло быть.

Согласно рапорту врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району ФИО23 в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 28 апреля 2023 г., ФИО2 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения (л.д. 8).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 апреля 2023 года (л.д. 10) следует, что ФИО2 от его прохождения отказался.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 апреля 2023 года (л.д. 11) ФИО2 направлен для его прохождения в связи с наличием признаков опьянения и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №304 от 28 апреля 2023 года (л.д. 12) следует, что ФИО2 от его прохождения отказался.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 10 августа 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 18).

Из протокола осмотра предметов (л.д. 21-25) видно, что осмотрен автомобиль "

<

данные изъяты>" регистрационный знак 

<

данные изъяты> РУС.

Из протокола осмотра предметов (л.д. 37-41) видно, что осмотрен диск с видеозаписью отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и его отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 58-61) следует, что осмотрен участок автодороги А-340 "Улан-Удэ-Кяхта" в 50 метрах на юго-запад от информационного километрового знака "9" федеральной автодороги А-340 "Улан-Удэ-Кяхта", где со слов подозреваемого ФИО2 он был остановлен сотрудниками ДПС 28 апреля 2023 года около 21 часа 05 минут за управлением автомобиля "

<

данные изъяты>" регистрационный знак М 

<

данные изъяты> РУС.

Оценив показания подсудимого ФИО2, свидетелей и письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. 

Выводы о виновности ФИО2 суд основывает на его показаниях, данных в судебном заседании, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО24., объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого ФИО2 судом не установлено. 

Таким образом, исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В суде установлено, что 28 апреля 2023 года ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что Хлебников находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения, и его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 умышленно не прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отсутствии у него противопоказаний для прохождения данной процедуры, как лица, страдающего сахарным диабетом. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО2 материалов дела установлено, что он не судим, на учете в РНД, РПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние его здоровья и здоровья его тещи, удовлетворительную характеристику его личности, участие подсудимого и его сына в боевых действиях.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО2 наказания в виде штрафа. Препятствий для назначения указанного вида наказания не имеется. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Также суд назначает ему дополнительный вид наказания, предусмотренный за данное преступление. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ суд считает возможным применить рассрочку уплаты штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения виновного и его семьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения от наказания не имеется.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

По настоящему делу такие условия установлены.

В связи с чем, на основании п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль марки "

<

данные изъяты>" регистрационный знак 

<

данные изъяты> РУС, принадлежащий ФИО2, подлежит конфискации в доход государства, поскольку является средством совершения преступления, что следует из установленных судом обстоятельств. 

То обстоятельство, что данный автомобиль является совместно нажитым имуществом с супругой ФИО25 и его необходимость для нужд семьи, в том числе для посещения медицинских учреждений, не является препятствием для конфискации автомобиля.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу, автомобиль марки "

<

данные изъяты>" регистрационный знак 

<

данные изъяты> РУС – хранить в ООО «Данак» по ул. 

<

данные изъяты>, до разрешения вопроса о его конфискации. 

Арест от 10 мая 2023 года на автомобиль "

<

данные изъяты>" регистрационный знак 

<

данные изъяты> РУС сохранить до разрешения вопроса его конфискации.

Процессуальные издержки в сумме общей 4680 рублей, состоящие из вознаграждения адвоката Намсараева Э.Д., за защиту интересов ФИО2 в ходе дознания и в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета с последующим их взысканием в доход государства с ФИО2 на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ. Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от их возмещения, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Рассрочить ФИО2 выплату штрафа ежемесячно по 25000 (двадцать пять тысяч) рублей на 8 месяцев с момента вступления приговора в законную силу. 

Штраф подлежит уплате: первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК 018142016, получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 032601001, казначейский счет 03100643000000010200, единый казначейский счет: 40102810545370000068, УИН 188 503 230 100 9000 3468, КБК: 188 116 03127 01 0000 140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещении ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет).

Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательстве о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль марки "

<

данные изъяты>" регистрационный знак 

<

данные изъяты> РУС, принадлежащий ФИО2, конфисковать, обратить в доход государства.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4680 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Намсараева Э.Д.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу, автомобиль марки "

<

данные изъяты>" регистрационный знак 

<

данные изъяты> РУС – хранить в ООО «Данак» по ул. 

<

данные изъяты>, до разрешения вопроса о его конфискации. 

Арест от 10 мая 2023 года на автомобиль "

<

данные изъяты>" регистрационный знак 

<

данные изъяты> РУС сохранить до разрешения вопроса его конфискации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Редикальцева Н.Н.