Дело № 2-1878/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 

27 декабря 2023 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Кошелева П.В.,

при секретаре Минеевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (сокращённое наименование – ООО СФО "Титан") обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14 августа 2011 года между Публичным акционерным обществом Национальный банк "ТРАСТ" (сокращённое наименование - Банк "Траст" (ПАО), прежнее наименование – акционерное общество Национальный Банк "Траст") и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 55 177 рублей на цели личного потребления. В свою очередь ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

3 октября 2019 года Банк "Траст" (ПАО) заключил с ООО "Югория" договор цессии № 14-01-УПТ, по которому право требования долга по указанному выше кредитному договору в полном объёме перешло к ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № 0104/2022 от 1 апреля 2022 года уступило право требования истцу. 

Истец заявляет исковые требования о взыскании части задолженности по кредитному договору, составляющей 100 000 рублей, и не отказывается от права взыскания оставшейся части задолженности. При этом требования о взыскании с ответчика пени, штрафа, неустойки и комиссий истцом не заявляются. 

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору 

<

***> за период с 15 августа 2011 года по 22 сентября 2015 года в размере 100 000 рублей, в том числе:

- 50,47% задолженности по основному долгу, т.е. 27 845 рублей 80 копеек;

- 50,47% задолженности по процентам, т.е. 72 154 рублей 20 копеек.

Кроме того, истец просил суд взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, понесённые при подаче иска в суд.

В судебном заседании представитель истца ООО СФО "Титан" не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен, поскольку получив первое судебное извещение (л.д. 69), в дальнейшем обязан самостоятельно отслеживать информацию о движении дела на сайте суда (ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)). В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В ранее состоявшемся судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения иска возражала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд и применении последствий пропуска указанного срока. Кроме того, пояснила, что ранее, в 2011 году она оформляла кредит на приобретение мебели, вносила платежи, но в силу давности документы не сохранились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что 14 августа 2011 года ФИО1 подала НБ "Траст" (ОАО) заявление на получение кредита (л.д. 17).

В пункте 2 указанного заявления ответчик сообщив о присоединении к Условиям предоставления и обслуживания международных расчётных банковских карт НБ "Траст" (ОАО) с лимитом разрешённого овердрафта (далее – Условия по карте), Тарифами по карте, обязавшись их соблюдать, просила заключить с ней договор о карте, в рамках которого открыть на её имя банковский счёт в рублях, предоставить ей банковскую карту, услугу "овердрафт" с лимитом до 500 000 рублей.

На основании данного заявления в офертно-акцептной форме заключён договор 

<

***> от 14 августа 2011 года. В заявлении о вынесении судебного приказа (л.д. 55) Банк "Траст" (ПАО) поименовал данный договор "Договор 2" или "Договор о Расчётной Карте".

Этим же заявлением Банк "Траст" (ПАО) подтверждается, что лимит разрешённого овердрафта был установлен в размере 52 000 рублей, а проценты за пользование кредитом были установлены в размере 51,1% годовых.

Из этого же заявления следует, что Условиями по карты предусмотрены как платёжный период, так и минимальная сумма погашения.

Истец в своём исковом заявлении указал, что копия определения может быть направлена истцу по адресу электронной почты: legal@ugra-collector.ru (что указано как на первой, так и на второй странице искового заявления).

Согласно обязательным для нижестоящих судов разъяснениям, данным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в ходе рассмотрения дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, при наличии технической возможности суд по заявлению лица, участвующего в деле, обязан направлять ему извещения, вызовы и иные документы, направление которых предусмотрено законом (их копии), в электронном виде, за исключением документов, содержащих информацию, доступ к которой в соответствии с законодательством ограничен (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, пункт 4 статьи 12 Федерального закона от 23 июня 2016 года N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти").

Как следует из буквального смысла указанных разъяснений, направление судебных извещений в форме электронного документа является не правом, а обязанностью суда.

Копию определения от 5 ноября 2023 года, в котором суд истребовал у истца тарифный план, на основании которого произведён расчёт задолженности; условия предоставления и обслуживания международных расчётных банковских карт НБ "Траст" (ОАО); копии платёжных документов, по которым поступала оплата по кредитному договору в период с 14 марта 2019 года по 14 сентября 2019 года, а также разъяснил последствия непредоставления доказательств, была направлена по адресу электронной почты, указанному истцом (л.д. 75). В этом же определении суд указал, что ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности (л.д. 72).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 того же постановления, согласие на извещение по электронной почте может быть выражено, в частности, посредством указания адреса электронной почты в тексте обращения в суд. Судебное извещение, вызов, направленные по адресу электронной почты, указанному лицом, участвующим в деле, участником уголовного судопроизводства, считаются полученными такими лицами в день направления судебного извещения, вызова.

Кроме того, копия указанного определения была направлена истцу по почте (л.д. 74) регистрируемым почтовым отправлением №. Как усматривается из сведений, размещённых на сайте АО "Почта России", указанное РПО было получено истцом 19 декабря 2023 года. 

С учётом этих разъяснений суд приходит к выводу, что истец копию определения получил, но истребуемые документы не предоставил, доводы о пропуске срока исковой давности никак не опроверг.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Как усматривается из поступивших по запросу суда из судебного участка № 24 Центрального района города Хабаровска копий материалов приказного производства № 2-767/2018, Банк "Траст" (ПАО) обращалось 21 марта 2018 года к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***>, допущенной за период с 14 января 2014 года по 14 апреля 2014 года (л.д. 63).

26 марта 2018 года такой судебный приказ был выдан. 31 марта 2020 года определением мирового судьи осуществлена замена взыскателя: на основании норм о процессуальном правопреемстве взыскателем признано ООО "Югория".

3 октября 2019 года между ПАО НБ "Траст" и ООО "Югория" заключен договор № 14-01-УПТ уступки прав требований, в соответствии с которым, право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО "Югория",что также подтверждается выпиской из акта-приема передачи (л.д. 24-27).

1 апреля 2022 года ООО "Югория" уступило право требования истцу (л.д. 30).

28 апреля 2023 года мировой судья удовлетворил ходатайство должника ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений и отменил судебный приказ.

Рассматривая возражения ответчика о применении срока исковой давности, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как усматривается из расчёта задолженности по кредитной карте (л.д. 22-23), последний платёж по кредиту был внесён ответчиком в период с 14 марта по 14 апреля 2014 года. После этого ФИО1 платежи не вносила, кредитной картой не пользовалась, что подтверждается отсутствием записей об увеличении суммы основного долга, либо погашения задолженности.

При этом суд не может считать записи о частичном погашении задолженности в период с октября 2018 года по октябрь 2019 года признанием долга ответчиком, поскольку ФИО1 в судебном заседании это отрицала. Данные платежи могли являться принудительным взысканием, осуществляемым на основании указанного выше судебного приказа, который к настоящему времени отменён. Принудительное взыскание не означает, что ответчик признаёт долг, в связи с каковым признанием течение срока исковой давности могло бы прерваться.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Принимая во внимание, что из заявления о вынесении судебного приказа следует, что кредитным договором предусмотрена обязанность должника погашения долга, установлен минимальная сумма погашения и платежный период, суд приходит к выводу, что должник была обязана совершать погашение долга ежемесячно. Об этом же свидетельствует и график, в котором начисление платы за пользование кредитом и погашение долга учитываются помесячно.

Поскольку с апреля 2014 года ответчик прекратила, как пользоваться картой (сумма основного долга не увеличивалась), так и погашать задолженность (основной долг и проценты за пользование кредитом), суд приходит к выводу, что не позднее мая 2014 года Банк "Траст" (ПАО) стало известно, что должник не исполняет свои обязанности по кредитному договору. О том, что ответчиком не просто пропущен один или два месячных платежа, а что она в целом не намерена исполнять обязанности по кредитному договору, истцу должно было стать известно, не позднее, чем через полгода, то есть в ноябре-декабре 2014 года.

Соответственно, к моменту обращения Банк "Траст" (ПАО) в марте 2018 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истёк.

Истец, несмотря на предложение суда, не предоставил доказательства того, доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд являются безосновательными.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга, истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления от 29 мая 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В указанной связи оснований для взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ООО СФО "Титан" (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании части задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 100 000 рублей, в том числе: 27 845 рублей 80 копеек (основной долг), 72 154 рублей 20 копеек (проценты по кредиту).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня вынесения решения суда.

В окончательном виде решение изготовлено 10 января 2024 года.

Судья ПОДПИСЬ П.В. Кошелев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>